Combien de milliards de kWh solaires dans dix ans en Suisse?

Publié le 30 juin 2014 par Courage dit-il

Lettre de lecteur (Le Temps, LT, 30 juin 2014, page 11)

Le Professeur Arvind Shah (LT du 17 juin) propose de produire 12 milliards de kWh (TWh) par an d’électricité en 2024 par des installation photovoltaïques (PV) – c’est quatre fois la production annuelle de la centrale de Mühleberg – avec un investissement de 25 milliards de francs sur 10 ans, alors que l’on en est à 0,5 TWh/an actuellement. Cela demanderait d’ici là un effort considérable et constant chaque jour, dont l’ampleur est souvent sous-estimée. Il y a le but, mais il y a surtout le chemin pour y arriver! Parcourons-le: on calcule aisément un investissement continu de près de 10 millions de francs par jour ouvrable.

Nous avons actuellement en Suisse une puissance-crête PV installée de 737 millions de watts-crête (MWc) qu’il a fallu 35 ans pour mettre en œuvre depuis les années 80 et qui devrait donc dépasser 12 milliards de watts-crête (GWc) dans les 10 ans à venir. Cela couvrirait une aire de 70 km2 à équiper de modules PV; ce qui signifierait installer 1,13 GWc chaque année, ou 7 km2, ou bien 4,3 MWc, ou 27’000 m2 chaque jour ouvrable, soit le quadruple du rythme actuel.

Le Pr Shah estime autour de 2,20 francs par watt-crête les coûts d’installation. Il faut donc trouver des investisseurs prêts à engager 2,5 milliards de francs par an! Pourtant, et d’expérience toute récente, on sait qu’actuellement une installation domestique de quelques kWc, faite de modules PV de provenance européenne fixés sur le toit d’une maison, coûte encore bien 4,50 francs le watt-crête installé. Certes on peut se procurer des modules chinois à bas prix; mais le Pr Shah reconnaît lui-même qu’ils sont «produits sous des conditions très peu écologiques»; c’est le moins qu’on puisse dire puisque chaque kWh que ces modules chinois produiront ici durant 30 ans de vie, auront une charge «grise» de plus de 80 g CO2; c’est inacceptable, car l’électricité produite en Suisse en est à ce jour à 29 g CO2.

Christophe de Reyff, Pensier (FR)

*   *   *

Commentaire

§ Représentées ci-dessus en lettres grasses, les quelques dernières lignes de ce texte ont été amputées par la rédaction du LT, procédé inqualifiable !!!

Cette censure touche comme par hasard une information capitale: l’énergie photovoltaïque peut être à la fois renouvelable et pas écologique du tout !

§ Cette lettre concerne le même article dans Le Temps du Pr. Shah (spécialiste du photovoltaïque) que la lettre de l’auteur Bovay-Rohr (également sévèrement censurée par la rédaction du LT !!!)     La transition vers la pagaille

qui rapporte un échange de courriels avec ce Professeur honoraire peu informé sur le nucléaire.

§ A elles deux, ces lettres démontrent sans aucun doute possible, que la construction (pour le moment hors de portée en pratique) de grands parcs photovoltaïques ou d’éoliennes en Suisse ne permettront pas de remplacer la plus petite des centrales nucléaires – a fortiori les autres, 7 fois plus puissantes …

§ Rappel: l’électricité est actuellement fournie aux Suisses de manière stable 24 heures/24, 8’760 heures par an; or le photovoltaïque fonctionne avec le soleil environ 1’000 heures par an en Suisse: l’accumulation pour les plus de 7’000 heures sans production est un obstacle physique actuellement massif … Documentation:

http://www.sunergic.com/photovoltaique_4.php

L’éditeur, le 15 juillet 2014

Publié dans Energie, Energies renouvelables, médias, Suisse, techniques | Marqué avec , , , , , | Laisser un commentaire

La transition vers la pagaille

Publié le 19 juin 2014 par Courage dit-il

Ma dernière lettre de lecteur est parue ce jeudi 19.6.2014 dans Le Temps, page 11: c’est d’ordinaire plutôt réjouissant !

Mais elle a changé de titre: « La transition vers la pagaille » est devenu « Le solaire thermique, oui », et tout le post scriptum a été censuré; or de savoir que les autorités fédérales ont été trompées et que la Confédération s’était lancée dans un processus physiquement impossible aurait assurément intéressé les lecteurs …

Comme fidèle lecteur de ce quotidien, je dois dire que je suis bien déçu: je me suis senti manipulé ! C’est pourquoi je reproduis ici in extenso le message envoyé à l’origine au Pr. Arvind Shah, avec copie au Parlement, à Mme la Conseillère fédérale Doris Leuthard, à M. le Conseiller national Roger Nordmann, à l’EPFL et à Swissolar. Toutes ces copies pour être bien sûr que ces autorités et ces experts directement concernés ne puissent pas dire: « je ne savais pas … ». Toutes les adresses internet publiées ici ont été extraites de sites publics.

*   *   *

 De : Famille Bovay-Rohr

Date : 17 juin 2014 14:29:36 HAEC

À : arvind.shah@unine.ch, arvind.shah@epfl.ch

Copies : UREK.CEATE@parl.admin.ch, Cheffe du DETEC <doris.leuthard@gs-uvek.admin.ch>, roger.nordmann@parl.ch, eco@letemps.ch, lecteurs@letemps.ch, energycenter@epfl.ch, suisse-romande@swissolar.ch, info@swissolar.ch

Monsieur le Professeur,

La présente fait suite à votre article de ce jour dans Le Temps page 11, « L’avis de l’expert – Réussir la transition énergétique en Suisse ». 

L’article ne documente hélas que le début des données du problème.

Il serait temps de remarquer que ce sont les énergies éoliennes et photovoltaïques, utilisées à tort et à travers, qui sont responsables directement de la gabegie technique et financière du marché de l’électricité européen et suisse ! 

Ce sont des investissements aberrants, entraînant le règne du charbon: il faut y renoncer immédiatement.

Par contre, les investissement en solaire thermique sont et restent rentables.

Meilleures salutations.

André Bovay-Rohr  …

================== 

PS

Documentation 

§    Le Conseil fédéral et le Parlement ont été trompés   

du blog « Toutes les énergies » sur le site   www.entrelemanetjura.ch    dont les auteurs sont des experts à la retraite – libres de parole.

§ La Confédération s’est lancée dans un processus physiquement impossible.

Exemple:    Remplacer Mühleberg nucléaire ? Exclu !   

Calculs à portée d’un gymnasien ayant suivi le cours de physique générale …

*   *   *

André Bovay-Rohr , Physicien et retraité, 1114 Colombier (VD)

*   *   *

Commentaires: 

§ Ci-dessous la réponse de M. le Pr. Arvind Shah.

L’éditeur, 21 juin 2014

==================

Le 17 juin 2014 à 20:01, SHAH Arvind a écrit :

Monsieur,

Je vous remercie de votre courriel.

Force est de constater que je ne partage pas du tout votre analyse.

Vous dites dans un de vos sites:

La peur de la radioactivité a résulté d’une fraude scientifique, d’une tromperie en médecine et biologie, de mensonges découverts fin 2011. Le Conseil fédéral et le Parlement ont donc pris une décision aussi importante que de sortir du nucléaire, sur la base d’informations FAUSSES: on ne peut pas la laisser définitive, elle est financièrement et techniquement désastreuse, pour RIEN.  Vous vous êtes fait avoir .

Je ne sais vraiment pas sur quoi vous vous basez pour dire cela.

Cordialement,

Arvind Shah

==================

§ Ci-dessous la réaction, au constat que M. le Pr. Arvind Shah n’a pas exploité la documentation fournie dans le blog (qui explique pourquoi et comment les autorités se sont fait tromper à propos des dangers de la radioactivité et de la gravité réelle de l’accident nucléaire de Fukushima. ) 

L’éditeur, 21 juin 2014

==================

De : Famille Bovay-Rohr

Date : 17 juin 2014 23:15:40 HAEC

À : SHAH Arvind <Arvind.Shah@unine.ch>

Copies : arvind.shah@epfl.ch, UREK.CEATE@parl.admin.ch, Cheffe du DETEC <doris.leuthard@gs-uvek.admin.ch>, roger.nordmann@parl.ch, eco@letemps.ch, energycenter@epfl.ch, suisse-romande@swissolar.ch, info@swissolar.ch

Objet : Accès à la documentation fournie manqué ? 

Le présent message n’est pas confidentiel

Monsieur le Professeur,

1. Votre avis sur mes constatations, à propos du remplacement de nos usines nucléaires ? 

2. Avec un blog, toute la documentation utile ou nécessaire est servie sur un plateau: 

il suffit de suivre les liens internet fournis dans chaque article. Cette forme de blog a été testée avec tous les systèmes d’exploitation courants, sur Mac, sur PC et sur tablettes.

Dans la question de la radioactivité:

– les liens internet sont fournis dans les deux articles cités.

– par une recherche avec le mot-clé « radioactivité » ou avec le terme « Hermann Muller », on les retrouve aussi.

– On trouve l’origine de la fraude dans l’article du 25 juin 2012, avec les citations du découvreur Edward Calabrese:  

Radioactivité: une fraude scientifique en a exagéré les risques

Pour estimer les valeurs de radioactivité ambiante tolérables, voir la table de M. Bertrand Barré,

citée dans l’article « L’opposition au nucléaire est devenue infondée« :

http://energie.lexpansion.com/energie-nucleaire/radioactivite-l-effet-pervers-de-normes-trop-strictes_a-32-7966.html

au bas de l’article, en couleurs, titre:

2014.06-21 Barré.jpg

C’est là qu’on s’aperçoit que par exemple l’évacuation de Fukushima n’était pas nécessaire;

enfin une base scientifique rigoureuse à disposition ! 

A votre disposition. Meilleures salutations.  

André Bovay-Rohr

…

L’éditeur, 21 juin 2014

Publié dans Energies renouvelables, Nucléaire civil, politique, Suisse | Marqué avec , , , , | Un commentaire

Pétrole mon amour, bientôt ma perte …

Publié le 19 juin 2014 par Courage dit-il

Des travaux d’experts français confirment mes pires soupçons, quant au besoin de la Suisse de se procurer massivement de l’électricité de manière autarcique, dans des délais d’une vingtaine d’années au plus. 

Relire:    Pénuries de 70% !   afin de chiffrer les besoins suisses pour cette opération (qui mènera grosso modo au triplement de la consommation d’électricité). 

Résumé, citations de M. Bernard Durand (conférence du 12.12.2013 au Collège de France):

«Les combustibles carbonés fossiles (charbon, pétrole et gaz) sont depuis 150 ans les principaux moteurs de l’économie mondiale. Il est alors très étonnant que la question essentielle de leur disponibilité dans l’avenir n’ait même pas été effleurée dans le Débat national sur la transition énergétique (DNTE) qui vient d’avoir lieu en France. 

Certes, nous ne voulons pas divorcer d’avec le pétrole mais c’est lui qui va nous quitter, disparaître. La quantité de pétrole disponible sur le marché mondial sur lequel s’approvisionne la France et l’Europe représente environ la moitié de la production mondiale. L’autre moitié est consommée par les pays producteurs. Les courbes de production et d’exportation nette mondiale de pétrole combinées avec le besoin d’approvisionnement de la Chine, de l’Inde, du Japon et des Etats-Unis montrent … qu’il ne restera rien pour l’Europe. Il ne faut pas être grand devin pour prédire et, mieux encore, pour comprendre qu’il y aura une pénurie sévère de pétrole en Europe dans moins de 20 ans.» Source:

      http://aspofrance.viabloga.com/files/BD_Fossiles_DNTE2013.pdf

On voit qu’en France aussi bien qu’en Suisse, la station d’essence au coin de la rue et le camion de mazout font tellement partie du paysage, qu’on ne songe même pas qu’ils pourraient disparaître ! Si c’est dans une vingtaine d’années, il n’y a vraiment plus de temps pour des errances énergétiques ...

Résumé, citations de M. Michel Gay (7 mai 2014)

«Eviter non seulement la récession et le rationnement, mais surtout le grippage de toute l’économie et le chaos social, suppose de trouver très rapidement des relais avec d’autres sources de production massive d’énergie. L’énergie nucléaire est aujourd’hui, et probablement pour le siècle à venir, la meilleure solution de substitution pour produire en grande quantité l’électricité nécessaire pour succéder au moins partiellement au pétrole pour le transport, et au gaz pour le chauffage. 

Selon leurs possibilités techniques et nos moyens financiers, les énergies renouvelables, notamment l’hydraulique et le bois pour le chauffage, pourront aussi y contribuer mais cette contribution restera faible par nature.  

Cela suppose une impulsion politique pour mettre en place les infrastructures et les modes de fonctionnement différents d’une société fondée sur l’électricité (voitures, transports, chauffage, réseaux d’alimentation, industries,…).» Source:

   http://www.uarga.org/downloads/Documentation/petrole_mon_amour__07_05_14.pdf

Au centre de l’Europe, pire que la France, la Suisse dépourvue de nouvelles centrales nucléaires va subir évidemment de très sévères convulsions, car dépourvue non seulement du remplacement des anciennes centrales nucléaires, mais aussi de sources d’énergie de remplacement du pétrole et du gaz plausibles en 2035 ! Prions le Ciel que la Confédération veuille bien sans trop hésiter « changer le fusil d’épaule ». Relire:

   Coincés sur les transports …   décrit l’imprévoyance actuelle

   Eloge du nucléaire durable   décrit en annexe ce qui attend notre Suisse sans pétrole, sans gaz et sans nucléaire

   Revenir sans tarder au nucléaire

   

Publié dans Economie, Energie, Nucléaire civil | Marqué avec , , , | Un commentaire

Transition énergétique en Suisse ? Un piège !

Publié le 1 juin 2014 par Courage dit-il

Résumé

Lecture effrayante, désolante, violant sans complexes les lois de la physique élémentaires,  que celle de l’article du 5.5.2014 de Mme Doris Leuthard, Conseillère fédérale: elle ne prend pas pour sévère avertissement la pagaille financière actuelle en électricité en Suisse ! Elle n’écrit pas, que les énergies renouvelables en sont directement responsables et qu’il faut en Suisse surseoir à y investir … 

Logiquement, il ne reste de la politique du Conseil fédéral que les aspects « économies d’énergie et efficacité énergétique »; ne surtout pas répéter les erreurs de l’Allemagne devrait être le premier souci de son office fédéral de l’énergie, l’OFEN: or, hélas, il s’enferre ! La Suisse est entrée dans un piège. 

*   *   *

Article analysé:

L’avenir énergétique dépendra de réseaux intelligents, 

Point de vue de la conseillère fédérale Doris Leuthard,

traduit de la Neue Zürcher Zeitung du 05.05.2014, publié sur la page

http://www.uvek.admin.ch/dokumentation/00476/03259/03324/03766/index.html?lang=fr

Une réaction du Pr. Silvio Borner, du 9.5.2014

   http://www.nzz.ch/meinung/debatte/leuthard-deckt-ihre-karten-auf-1.18298965

*   *   *

§ Les Suisses ont jusqu’ici échangé des marchandises et des prestations avec l’étranger (montres, machines, chocolat, services bancaires et tourisme, entre autres) en partie contre des produits énergétiques, surtout du pétrole et du gaz, mais aussi de l’électricité, pour plus de 20 milliards par année; les réseaux d’approvisionnement obéissent aux lois du capitalisme. Ce modèle n’est malheureusement pas près de devenir obsolète, contrairement à ce qu’écrit Mme Leuthard, car nous n’avons localement aucune source d’énergie à la hauteur, pour concurrencer ces importations; ces réseaux commerciaux existent déjà, informatisés, mais ils vont devenir pour la Suisse peu sûrs à terme, dans un contexte de concurrence internationale de plus en plus féroce pour les ressources.

§ Nous avons en Suisse, pour le quart très important de notre consommation énergétique qu’est l’électricité, une situation de quasi-autarcie; nous bénéficierons heureusement d’un sursis, tant que nos centrales nucléaires fonctionneront; actuellement, il n’y a rien de valable, aucun système d’énergies renouvelables, candidat à la hauteur, pour remplacer même la plus petite d’entre elles! Documentation: Remplacer Mühleberg nucléaire ? Exclu !

De plus en plus, nous importons et devrons importer les surplus des voisins: cela ira, jusqu’au moment d’une crise énergétique en UE, en France ou en Allemagne, qui garderont alors leur électricité pour elles-mêmes. Pour ce qui est d’une entente avec l’UE, le dialogue est vraiment très mal parti un certain 9.2.2014 … Nous ferions bien de lancer la réalisation stratégique d’une vraie autarcie pour toute l’énergie, techniquement faisable avec du nucléaire civil – ne serait-ce que pour échapper aux jeux de pouvoir de l’étranger – contrairement à ce qui figure sans explications valables dès les premières lignes de l’article de Mme Leuthard.

§ Une trouille irraisonnée du nucléaire, en Suisse comme en Allemagne, l’accouchement au forceps d’énergies éolienne et photovoltaïque en Europe, par des subventions massives, ont créé par surproduction en électricité une situation de pagaille financière en Suisse: il s’agit hélas d’un défaut structurel durable, engendré par la physique du système (renouvelables + charbon); l’article révèle que c’est ce fait que Mme Leuthard n’a pas compris: elle ne viendrait pas proposer de continuer à développer les renouvelables, sinon !

Mais cela ne veut pas dire que nous pourrons bénéficier longtemps de cette source d’électricité  sale et bon marché: il suffira que l’UE en ait besoin pour elle-même … A ce moment-là, on dira aux Suisses: débrouillez-vous ! Et dans ce cas, le gaz et autres importations risqueront bien d’être aussi coupées ou restreintes. La transition énergétique représente donc objectivement, pour  la Suisse, un probable piège énergétique, plus seulement une pagaille financière comme maintenant: très vite les postes de travail et la vie courante seront menacés. De toute évidence, il faut dare-dare oublier l’actuel « tournant énergétique »: techniquement et financièrement parlant, il ne tient pas la route. Or Mme Leuthard persiste dans la ligne de conduite en train de nous couler.

§ Par rapport aux besoins et pour faire face aux crises prévisibles, les sources d’énergies renouvelables sont misérablement insuffisantes en quantités et en qualités en Suisse – la volonté n’a rien à y voir, l’informatique sans quantités suffisantes d’énergies n’y pourra rien – il faut vraiment faire plus de physique, plus de biologie et de médecine – et calculer mieux, reposer les pieds par terre. La Suisse reste libre de ses choix, libre d’éviter le naufrage !  Or je vois que Mme Leuthard persiste et signe, propose de continuer résolument sa ruineuse politique actuelle … Pourtant il faudra bien y venir: les données scientifiques et techniques montrent que c’est inévitable; une réforme devra donc commencer par les conseillers scientifiques et par l’OFEN. 

André Bovay-Rohr, Physicien et retraité, 1114 Colombier (VD), le 30.5.2014

Publié dans Economie, Energie, Energies renouvelables, politique, Suisse | Marqué avec , , , , , , , , | Un commentaire

Avis de tempête

Publié le 31 mai 2014 par Courage dit-il

Note de dossier (rédigée de mémoire le lendemain, suite à ma participation le 27.5.2014, comme petit actionnaire, à l’Assemblée générale ordinaire – AG – de Romande énergie holding SA – REH). 

Son contenu n’est pas confidentiel.

Voir aussi la note de l’année passée:    Un semblant de démocratie   

Documentation http://investor.romande-energie.ch/investor-relations/information-roadshows-financial-reports/rr-2013.aspx?sc_lang=fr-FR

*   *   *

§ Rencontrés entre 14:00 et 14:30 Mme Dougoud (Etat VD), M. Urech (Directeur général de REH), M. Mustaki (Président du Conseil d’administration de REH – CA). Remis à chacun la table de M. Bertrand Barré (une page A4, relation entre la radioactivité et la santé). 

§ Allocutions très bien présentées de MM. Mustaki et Urech, se plaignant de la situation financièrement psychédélique du marché de l’électricité; pas trace cependant de critique de la stratégie énergétique de la Confédération ou du Canton de Vaud. S’il y a quelque part dans REH un bureau d’études ayant diagnostiqué le sac de noeuds de ces stratégies, l’avis éventuel de ces scientifiques a été gommé, étouffé: un déni généralisé de la réalité  … on continue à distribuer un dividende cossu, en croissance: c’est Byzance.  

§ Intervention de M. J-P Mérot, à propos de chauffages électriques; propose de ne pas voter la décharge; rappelle que c’est la CVE qui a fortement encouragé dans les années 70 et 80 l’usage de l’électricité – et maintenant ces usagers feraient l’objet d’interdictions étatiques  et seraient abandonnés à leur sort ? Voir son propre compte-rendu sur la page:    http://www.chocelectrique.ch/   

Je n’ai pas compris le silence de M. Mérot lors de l’élection du député vert M. Jean-Yves Pidoux au Conseil d’administration de REH, connaissant son rôle au Grand Conseil vaudois sur ce problème.

§ Le Président du CA M. Mustaki n’a pas évoqué sa participation au CA d’Alpiq SA, n’a pris auprès de ses actionnaires aucune instruction ou directive concernant ce mandat exercé en leur nom, pas plus que l’année passée.

§ Tous les votes (électroniques, en 10 secondes)  donnent des majorités de l’ordre de 95% et plus. 

§ Mon intervention à la fin de l’AG:

André Bovay-Rohr, à Colombier-sur-Morges. 

Nous n’avons pas beaucoup entendu parler de physique et de sciences aujourd’hui, pendant notre séance !  Très court, en 3 points:

– Les calculs montrent que ce n’est physiquement pas possible de remplacer Mühleberg nucléaire avec des énergies renouvelables locales et nos lacs de barrage; il y a tromperie à parler de remplacer le nucléaire par des renouvelables … Il y faudrait 800 éoliennes de 2 MW …

– La surproduction d’électricité en Europe est structurelle, elle est dûe physiquement à l’usage des énergies renouvelables et celle du charbon n’en est qu’une conséquence. 

– En marge du traitement des problèmes de physique, découverte en biologie et médecine d’une fraude scientifique massive au sujet de la radioactivité; il n’était vraisemblablement pas nécessaire d’évacuer Fukushima !

Tout ceci forme un avis de tempête ! 

Président du CA M. Mustaki:

         Ne contient pas de question. De toutes façons, je n’y aurais pas répondu ! 

Bien que surpris par ce commentaire sans fard, je n’attends pas de réponse, mais des actes: mettre un terme à l’hémorragie d’investissements non rentables de REH …

§ Avec mon intervention, personne d’autre que M. Mérot n’a demandé la parole pour dire quoi que ce soit d’autre que du statutaire pur: votes « soviétiques » de canards muets !

§ Rencontré à la sortie de la salle un responsable des éoliennes en Valais – ne s’est pas autrement présenté – proteste sur le nombre de 800 éoliennes; j’ai expliqué qu’il s’agit en fait de 1’616 MW – ai conseillé la lecture de l’article sur le remplacement de Mühleberg nucléaire dans le présent blog !

Rencontrés M. Mérot, puis à la verrée M. Mustaki, M. Urech,  M. Balsiger (membre du CA, représentant de l’Etat de Vaud, qui est actionnaire principal), entre autres. M. Balsiger a reçu la table de M. Bertrand Barré; il a foi dans les progrès réalisables à l’EPFL: il compte dessus en matière de stockage.

Rencontrés deux ingénieurs à la retraite; nous ne rencontrons dans la discussion aucun point de désaccord …

*   *   *

Mon analyse technique, à propos de REH

Pour les calculs de puissances, l’année comporte 8’760 heures. De l’annexe au rapport de gestion 2013 de REH, pg 7, on tire des ordres de grandeur;

source:   http://investor.romande-energie.ch/~/media/Files/R/Romande-Energie/Attachments/reports-results-fr/2013_Rapport_de_gestion.pdf?

§ Courant commercialisé par année: 3’000’000 MWH (3 milliards de KWH d’électricité vendus), donc puissance moyenne annuelle physiquement utilisée:

   UTILIS = 342 MW

Courant de production propre: 500’000 MWH (500 millions de KWH d’électricité), 17% du total vendu, dont l’hydraulique actuelle représente 90% ; donc aussi production actuelle d’énergies renouvelables autres que l’hydraulique actuelle: 1.7 % du total vendu;

   donc puissance moyenne annuelle physiquement produite localement:

  PROD = 57 MW   = UTILIS * 17% ; (à noter que pendant des années, par exemple en 2012, la somme des puissances publiée de ces usines était de 147 MW), donc aussi:

   ACHATS = UTILIS * 83% = 284 MW     

§ Donc pour couvrir toute la consommation annuelle moyenne actuelle, il y correspond une centrale nucléaire stratégique (ordre de grandeur de puissance de ruban) :

   PUISSANCE2014 = 372 MW    = UTILIS / 92%  (assez exactement Mühleberg nucléaire …) !

Evidemment inapte à répondre aux pointes de consommation … mais c’est ce qui manque actuellement à Romande énergie holding SA pour sécuriser localement ses fournitures: cette quantité est hélas inatteignable avec les technologies des sources locales des énergies renouvelables. 

§ S’il fallait dans le futur remplacer toutes les importations d’énergie chez ses clients actuels (pétrole, gaz et électricité de 2014), il faudra donc tripler PUISSANCE2014, donc disposer d’une puissance électrique moyenne annuelle, physiquement utilisée future de 1’117 MW.

Documentation scientifique, voir:

   Remplacer Mühleberg nucléaire ? Exclu !   

André Bovay-Rohr, physicien et retraité, 1114 Colombier (VD), 28.5.2014

Publié dans Economie, Energie, Energies renouvelables, Nucléaire civil, Suisse | Marqué avec , , , , , , | Laisser un commentaire

Thorium, oui! mais pas seulement

Publié le 29 avril 2014 par Courage dit-il

Lettre de lecteur, parue le 22 avril 2014 dans Le Temps (LT)

*   *   *

On ne peut que rejoindre la conclusion de l’article (LT du 10 avril) appelant à «l’urgence d’accélérer la recherche sur la filière du thorium», que réclament MM. Couchepin et de Mestral. Pourtant, un argument de poids est sous-estimé, celui du potentiel représenté par le combustible «usé» retiré de nos réacteurs. Un moratoire, infondé à notre avis, voulu par le Conseil fédéral, en empêche le «retraitement», soit de trier et d’en recycler la majeure part réutilisable!

Le combustible frais, «enrichi», comprend 4% d’uranium fissile U-235 et 96% d’uranium fertile U-238. Après retrait du réacteur, l’inventaire est de 1% d’U-235, 1% de plutonium, et 94% d’U-238, auxquels s’ajoutent 4% de produits de fissions (plus une infime fraction d’actinides) à gérer, les vrais déchets nucléaires. Ce sont des isotopes radioactifs à différentes durées de vie et radioactivités qui peuvent être séparés et «transmutés» en isotopes bien moins dangereux, et gérables dans un stockage séculaire. Par contre, on voit qu’il reste 96% de «résidus valorisables», constitués des deux isotopes d’uranium et du plutonium, matériaux qu’il est irrationnel d’enfouir avec les produits de fission. Cette matière est réutilisable pour un autre cycle de production d’électricité. Elle contient encore 24 fois (= 96:4) plus d’énergie que celle déjà retirée!

Les 5 réacteurs nucléaires de Suisse produisent entre 23 et 26 TWh d’électricité par an, en «fissionnant» 3 tonnes de matière fissile par an. Cela représente 75 tonnes de combustible par an. En 50 ans, nos réacteurs en auront consommé 3’750 tonnes dont seulement 4% (150 tonnes) auront produit de l’électricité. Au total, notre précieux stock de 3’600 tonnes de soi-disant déchets nucléaires représente 1’200 ans (= 3’600:3) de production annuelle. Ce potentiel sera «valorisé» par les nouveaux réacteurs, dits de 4e génération. À 5 ct. le kWh, cela représente bien 400 millions la tonne. De l’or en barre!

Christophe de Reyff, Pensier (FR)

*   *   *

Relire:

   Le nucléaire sera durable   , de 2002 (!),

   Isotopes fertiles, dans les résidus nucléaires: de l’or en barre…   , de 2007 (!)

   Gaspiller ou exploiter les déchets nucléaires ?   , de 2012

   Une unique voie royale , de 2012   

Publié dans Energie, Nucléaire civil, politique, Suisse | Marqué avec , , , , | Un commentaire

Physique de l’Univers

Publié le 24 avril 2014 par Courage dit-il

Ci-dessous mes commentaires, sur des lectures des derniers mois en cosmologie. L’impression générale est que nous vivons une période extraordinaire, où les données nouvelles et de plus en plus précises de l’astrophysique foisonnent: de nouveaux casse-têtes en prime !

Comme physicien généraliste à la retraite, je ne me permettrais pas de contester les thèses des grands spécialistes et des jeunes théoriciens; souffrez que je pose des questions …

§ Big Bang

Comment se fait-il que tout l’univers se soit trouvé créé dans un petit volume, d’une matière à très haute densité et à très haute température, et ne soit pas resté piégé sous forme de trou noir ? Car dans ce cas, il n’y aurait pas de dilatation de l’espace, une très haute densité serait permanente, aucune évasion d’énergie ne serait possible … Le passage de la très haute densité à celle que nous connaissons en cosmologie (la densité visible est en diminution constante) me semble des plus délicat !

§ Fond diffus cosmologique 

Un très grand univers, rempli au départ à très basse densité de molécules d’hydrogène turbulentes surtout, aurait aussi pu produire lors de son évolution un fond diffus vers 1.06 mm de longueur d’onde apparente. Ce rayonnement aurait alors été émis à l’origine sous forme de raie de 21 cm par les énormes nuages d’hydrogène moléculaire turbulents, de l’Univers en cours de condensation, pendant des milliards d’années. Un tel processus me semblerait en physique (et en thermodynamique) beaucoup plus plausible que le Big Bang.

§ Champs de gravitation 

Pour aborder les problèmes de gravitation et de trous noirs, j’ai utilisé un modèle d’espace, avec lequel il est très facile d’expérimenter: les surfaces d’eau connaissent des ondes transversales, représentent un espace à trois dimensions (deux dimensions physiques et le temps) où les choses se déroulent assez lentement pour être aisément observables. Une baguette plongée dans l’eau, tenue à la main et vibrant, peut représenter un émetteur d’ondes (de vitesse « c »); toutes les expériences classiques d’optique peuvent être faites par ces moyens simplissimes; on peut aussi simuler des communications avec ces ondes, sur quelques mètres.

Observons un écoulement (qui simule un champ de gravitation) accélérant lentement. La surface de Schwarzschild d’un trou noir est représentée, dans ce modèle hydraulique, par le lieu où la vitesse de l’écoulement v atteint exactement la vitesse des ondes de surface « c »; les communications par ondes de surface y sont coupées.

Après avoir observé de nombreux cas de « trous noirs » hydrauliques, j’ai été saisi de doutes sur la légitimité qu’il y a à faire la somme des masses de matière (et des champs qu’elle émet) tombant dans un trou noir, pour en calculer les caractéristiques: les champs électromagnétiques, les photons, ainsi que le champ de gravitation, sont aspirés, totalement masqués en peu de temps pour le reste de l’univers. Le principe de conservation de la matière, celui de l’énergie, celui des champs, tous sont respectés: mais matière et champs sont confinés, il n’y a plus aucune information disponible à l’extérieur de la surface de Schwarzschild sur leur sort … tant que le trou noir subsiste.

Ainsi le champ de gravitation d’une galaxie diminuerait au fur et à mesure que sa matière est absorbée par ses trous noirs; il reste à en trouver la loi. 

§ Matière noire 

Le système solaire est fait d’une matière issue de plusieurs générations d’étoiles, qui ont laissé la plupart une cendre compacte et pratiquement invisible (trous noirs, étoiles à neutrons, naines brunes, entre autres), en co-rotation avec les bras,  approximativement à la même distance du centre galactique que le Soleil. Pour chaque étoile visible, une certaine quantité de cendres d’étoiles anciennes (invisibles) existe donc: la matière noire ?  

§ Méthodologie 

La théorie des cordes prédit par exemple 10120 à 10500 physiques possibles pour décrire un espace à 4 dimensions: ces théoriciens ont donc un très gros problème, pour trouver celle qui correspond vraiment à notre Univers physique !

Pour se tirer de ce mauvais pas, je suggère d’utiliser l’analyse dimensionnelle de 1989: malgré son ancienneté, c’est une méthodologie scientifique très efficace.

 

Bibliographie

 

L’unique Terre habitée ? Prof. André Maeder, Favre 2012 

Pour la Science No 71 Avril-Juin 2011 

 La face cachée de l’univers – Comment explorer les âges sombres et le contenu manquant ?

Discours sur l’origine de l’univers, Etienne Klein, Champ sciences 2010 

Comprendre l’Univers, Ludovic Cardon, Vuibert 2007 

Le destin de l’Univers, Jean-Pierre Luminet, Fayard 2006 

Structure des grandeurs physiques, Lucien Romani, Blanchard 1989 

et Théorie générale de l’Univers physique, 1975

(Romani était expert en mécanique des fluides, virtuose de l’analyse dimensionnelle)

*   *   *

André Bovay-Rohr, Colombier (VD), le 24 avril 2014

 

Publié dans Espace, Science | Marqué avec , , , , , | Un commentaire

Revenir sans tarder au nucléaire

Publié le 17 avril 2014 par Courage dit-il

Il faut tirer la leçon des constatations de l’ONU, par sa commission UNSCEAR, à Fukushima: il se confirme que les faibles doses de radioactivité sont inoffensives; il y a des seuils (contrairement à la théorie de la radio-protection), les êtres vivants ont un système de réparation (les effets sont donc effacés à mesure) et d’élimination des produits contaminants – on aurait dû s’en apercevoir bien plus vite !

§ La trouille du nucléaire, infondée donc en biologie ou médecine, a conduit l’Allemagne et la Suisse à des décisions aberrantes. Décider de tenter de sortir du nucléaire l’a été sur la foi d’informations fausses, de données concernant la radioactivité farfelues et des dangers du nucléaire civil en grande partie imaginaires: une dépendance accrue des importations d’énergie attend ceux qui persisteraient dans ces errements émotionnels ! L’escroquerie de B. Madoff a duré moins longtemps et a entraîné des pertes financières bien moindres que l’escroquerie intellectuelle portant sur la radioactivité …

Documentation:   Le Conseil fédéral et le Parlement ont été trompés

§ L’Allemagne, comme la Suisse, devront se livrer à un ré-examen déchirant de leur politique énergétique: les faits ont la tête dure – il est  impensable de continuer à remplacer le nucléaire (propre) par du charbon (sale) … Les énergies renouvelables ne permettront, dans l’état actuel de la technologie, pas de remplacer les autres sources d’énergie: pétrole, charbon ou gaz; elles ne permettront même pas de se passer du nucléaire: tenter d’en sortir est donc une erreur stratégique, à corriger au plus vite, car on ne sait en fait pas QUAND ces autres sources vont nous lâcher.

Documentation:    Charbon allemand   et   Pénuries de 70%

§ En cas d’accident nucléaire, il ne faudra surtout pas évacuer en Suisse, pour une longue durée, un grand territoire, sans être bien sûr qu’une mesure aussi coûteuse et traumatisante soit indispensable (ce n’était pas le cas à Fukushima …); les normes de radio-protection et les instructions aux services de protection civile devront tenir compte des conclusions du rapport 2013 de l’UNSCEAR et de la table de M. Bertrand Barré:

http://energie.lexpansion.com/energie-nucleaire/radioactivite-l-effet-pervers-de-normes-trop-strictes_a-32-7966.html

André Bovay-Rohr, Colombier, le 17 avril 2014

Publié dans Economie, Energie, Nucléaire, Nucléaire civil, politique, Suisse, techniques | Marqué avec , , , , , , , , , | Un commentaire

Fukushima, le bilan de l’irradiation

Publié le 17 avril 2014 par Courage dit-il

Le « Comité scientifique des Nations unies sur les effets des radiations nucléaires » (UNSCEAR)  vient de publier (New York, avril 2014, 321 pages) son rapport 2013 à l’intention de l’Assemblée générale de l’ONU. Il est principalement consacré aux niveaux et effets de l’exposition aux radiations dues à l’accident nucléaire faisant suite au séisme et au tsunami du 11 mars 2011 à l’Est du Japon. Les conclusions (chiffres 38 et 39) sur les implications sanitaires sont les suivantes :

«  Aucuns décès ou maladies graves n’ont été enregistrés ni parmi les travailleurs sur le site ni dans la population en général qui ont été exposés aux radiations. Les doses reçues par les habitants, aussi bien celles durant la première année que celles estimées pour toute leur vie, sont en général faibles, voire très faibles. Il n’y a aucun accroissement mesurable d’incidences d’effets sanitaires dus aux radiations qui puisse être attendu aussi bien pour la population exposée que pour ses descendants. L’effet sanitaire le plus important réside dans l’atteinte au bien-être mental et social, atteinte liée à l’énorme impact du séisme, du tsunami et de l’accident nucléaire, ainsi que la crainte et les blessures psychiques liées à la perception du risque d’exposition aux radiations ionisantes. Des effets tels que dépressions, symptômes de stress post-traumatiques ont déjà été rapportés…. »

Le journal allemand « Frankfurter Allgemeine » y consacre un article, en indiquant la référence d’accès au rapport sur le site du Comité UNSCEAR http://www.unscear.org/docs/reports/2013/13-85418_Report_2013_Annex_A.pdf 

La conclusion de l’article, qui analyse la conséquence de Fukushima sur la politique énergétique allemande, est limpide :

« Bâtir une politique sur des peurs a un prix très élevé : l’irrationalité ne permet pas un examen objectif du rapport coût-bénéfice. Il en aurait été autrement dans ce pays si un débat avait pu avoir lieu en présentant une énergie nucléaire propre et ménageant l’environnement en face d’une énergie fossile sale et polluante pour l’environnement. Il en aurait aussi été autrement si l’on avait mis en comparaison les coûts des sources d’énergie renouvelables dans un pays peu ensoleillé et ceux de l’énergie nucléaire dans un pays peu sujet aux séismes… »

L’article cité (en allemand) est sur la page:

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/strahlenbelastung-in-fukushima-12882021.html

Christophe de Reyff, Pensier (FR), le 15 avril 2014

Publié dans Energie, Nucléaire, Nucléaire civil | Marqué avec , , , , , , , , | Laisser un commentaire

L’opposition au nucléaire est devenue infondée

Publié le 2 avril 2014 par Courage dit-il

Lettre de lecteur, qui n’a pas encore eu l’honneur d’être publiée, à ma connaissance 

L’éditeur.

==========

Destinataire: Le Temps, à propos des articles pg 1 et 3 du mardi 11.3.2014 (auteurs MM. Werly et Eskenazi), le 1er: « Ce nucléaire qui n’en finit pas de déchirer le Japon »

Monsieur le Rédacteur en Chef, 

S’il y a eu 18’879 morts et disparus au Japon le 11.3.2011, c’est à un gigantesque tsunami qu’on le doit: le nucléaire n’y est pour rien.

L’accident de Fukushima qui en a résulté, à ma connaissance n’a provoqué ni morts, ni disparitions d’aucuns civils habitant les environs; par contre, l’évacuation forcée et urgente a eu des effets extrêmement graves ! Au prix de quelques précautions, la région était pourtant au bout de quelques jours à nouveau habitable …

Quand on sait, depuis fin 2011, que les dangers de la radioactivité de bas niveau ont fait l’objet d’une fraude scientifique avérée, on est pantois de vous lire ! Car la trouille du nucléaire est sans base scientiique, repose sur des croyances dépassées: l’opposition à cette industrie est donc devenue largement infondée; ce n’est pas exactement ce qui s’écrit dans vos colonnes !

Documentation à relire dans le blog: 

Radioactivité: une fraude scientifique en a exagéré les risques   

Tomioka est habitable   

Papillons japonais

 

André Bovay-Rohr, Colombier, le 12 mars 2014

 ==========

Bibliographie succinte, proposée par l’éditeur:

§   Table des conséquences sur la santé, de M. Bertrand Barré, janvier 2014, dans

http://energie.lexpansion.com/energie-nucleaire/radioactivite-l-effet-pervers-de-normes-trop-strictes_a-32-7966.html

§ De Mestral Jean-Christophe, L’atome vert, Chap. 10 sur la Radioactivité, éd. Favre, Lausanne, 2011

Publié dans Energie, médias, Nucléaire civil, politique | Marqué avec , , , , , , | 3 commentaires