ACCUEIL

// Notes du 6.4.2021 et du 21.5.2021

   Pour faire la différence entre le contenu de ce blog et des “fake news”, il suffit de chercher les sources utilisées par l’auteur: un scientifique fournit en principe toujours ses sources (à moins qu’une formation de base en physique y suffise). C’est par exemple le cas sur tout ce qui concerne le combat contre la pandémie COVID-19: l’éditeur, souvent lui-même auteur, n’est pas médecin !

Quand vous trouvez dans un article un nom d’auteur, commencez par vérifier si vous avez tout compris de ses propos ! En général, vous avez affaire à un scientifique, qui a été admis à publier dans ce blog à cause de ses compétences. Traiter avec un haussement d’épaules son rapport d’expert va se payer très cher: la plupart du temps, il s’agit de données de la Nature; passer outre, comme par exemple avec les affaires du CO2 (qui ne présente PAS d’effet de serre) ou de l’abandon suisse du nucléaire, aura de terribles conséquences: n’hésitez pas – prenez contact !

// fin de notes du 6.4.2021 et du 21.5.2021

   Objectifs poursuivis

Publier des travaux scientifiques ou techniques originaux, ayant ou non un rapport avec l’énergie.

Trouver et proposer, pour la Suisse, un approvisionnement en énergie qui soit réalisable et durable – sans exclure aucune source d’aucune sorte.

   Contenu 

Le terme blog est la contraction de “web log“, qui signifie “Livre de bord internet”. Ce blog-ci (qui a débuté en 2010) est un espace de liberté, pour des auteurs francophones:

– d’un côté on trouve des réflexions sur l’actualité en Suisse, très souvent après le constat de quelque dérive dans les projets d’approvisionnements;

– de l’autre, des publications échappant aux monopoles de fait des revues scientifiques ou techniques et des hautes écoles: c’est à l’auteur seul d’annoncer sans délai une découverte, sous sa responsabilité. 

  se trouvant en sciences, il arrive qu’un fait reconnu ne le soit plus ou seulement sous une forme très modifiée, suite à une découverte, par exemple suite à un calcul mieux étayé. C’est ici le cas du CO2: il faut bien regarder la date d’un article, avant de suivre les conclusions qu’on y trouve ! Après les travaux du Pr. Reinhart de 2014, il a fallu réformer ses idées à propos de climat; cela a pris du temps, on doit maintenant aussi tenir compte des dates où l’information est parvenue à l’éditeur: janvier 2017.  On a longtemps cru que l’humanité pourrait avoir perturbé le climat global avec ses émissions de gaz à effet de serre; devant l’immensité du Globe, c’est un sujet à réexaminer périodiquement, avec des pincettes … mais il faut se souvenir de l’affaire des CFC et donc garder à l’esprit qu’il est possible de perturber l’environnement global. Aucun sujet n’est définitivement clos, en sciences.  Note de l’éditeur du 9.3.2018. 

   Logo 

coupe_urne facebk

 

 

Potentiel de gravitation à l’intérieur d’une étoile (… à l’intérieur du Soleil).

     Accès 

Pour les lecteurs qui débutent dans le blog, voir la page

Thèmes dans le blog – pour débuter

Sans publicité, le blog est à considérer comme un livre plutôt que comme un périodique; la liste des mots-clés joue le rôle de table des matières, tout comme la liste des catégories.

   Qui sommes-nous ? 

Un groupe informel de scientifiques chevronnés, à la retraite pour la plupart. Politique suivie par l’éditeur: céans sciences et calculs ont le pas sur les opinions …

    Impressum 

Contact et commentaires à l’adresse de courriel:   info@entrelemanetjura.ch  

Editeur:    André Bovay-Rohr, Ch. de Chambens 6, 1114 Colombier (VD), Suisse

 Le 29.9.2014, rév. 12 juillet 2016, 20.1.2018, 9.3.2018, 30.12.2020, 6.4.2021

Publié dans Energie | Marqué avec , , , | Laisser un commentaire

Avertissement – à propos de l’éruption de La Palma, île des Canaries

Le 19.9.2021, une éruption volcanique a commencé à Cumbre Vieja, ce qui m’a ravivé un vieux souvenir de deux semaines de vacances, passées à La Palma en 2002, où j’avais cherché et trouvé des traces bien visibles des éruptions de 1949 et 1971. Cette éruption de 2021 a amené le quotidien 24 Heures à publier l’article, citation:

« Réveil d’un volcan aux Canaries / Éruption volcanique dans l’archipel des Canaries / Une éruption volcanique a eu lieu dimanche sur l’île espagnole de La Palma, dans l’archipel touristique des Canaries, pour la première fois depuis 50 ans. »

J’ai donc envoyé le commentaire suivant le jour même: « Cette affaire est plus grave qu’il n’y paraît: l’île de La Palma a connu en 1949 et 1971 des éruptions semblables – il pourrait se produire un éboulement géant. A suivre. / § En 1949, on s’est aperçu par après qu’une fissure d’environ 2 km de long s’était produite à flanc de coteau (suite à un fort séisme) et qu’un volume de plusieurs km3 avait glissé de quelques m vers l’océan. / § Le risque est donc qu’un telle éruption se termine par un glissement massif d’une portion d’île dans l’océan – et génère un tsunami géant, portant jusque de l’autre côté de l’Atlantique … / § Dans cet archipel, ce genre d’événement a lieu en moyenne tous les 100’000 ans; on en a repéré les traces de 11 à ma connaissance, dont trois pour El Hierro. »  qui a été publié de suite.

Le 25.9.2021, j’ai envoyé le commentaire suivant, qui à ce jour a été censuré:   « Ayant vu sur la TV RTVC et trouvé dans un journal belge, l’écho d’une contestation, par l’institut officiel Involcan, du risque de glissement d’une portion de l’île de La Palma dans l’océan, j’ai retrouvé l’étude sérieuse publiée en 2001 par MM. Steven N. Ward et Simon Day, titre “Cumbre Vieja Volcano—Potential collapse and tsunami at La Palma, Canary Islands”; réf. doi.org/10.1029/2001GL013110  /  Cette éruption est assurément une affaire à surveiller, de manière à ne pas se laisser rassurer trop vite; en effet, une thèse de 2002 en hydraulique à l’EPFZ de M. Fritz, Hermann M. a montré que ce genre de tsunami peut dépasser tout ce qu’on connait … Réf.: doi.org/10.3929/ethz-a-004443906.  /  Après avoir retrouvé l’étude et la thèse, je maintiens mon AVERTISSEMENT du 19.9.2021. 

Documentation

§ Lien pour la RTVC: https://rtvc.es/

§ Carte des sédiments de glissements de terrains trouvés sur le fond de l’Atlantique Source: Ward & Day 2001, Lien https://doi.org/10.1029/2001GL013110 

§ Thèse de M. Fritz, Hermann M. «Initial phase of landslide generated impulse waves», Lien https://www.research-collection.ethz.ch/handle/20.500.11850/146950

André Bovay-Rohr, Colombier-sur-Morges, 26 septembre 2021

Publié dans Sciences de la Terre | Marqué avec , , , , | Laisser un commentaire

COVID-19 C’est un RHUME: ça se soigne !

Quand on considère les débuts de la maladie à SARS-COV-2, la description des gestes barrières, on s’aperçoit qu’on a affaire à une des sortes de RHUME. Or un rhume, ça se soigne ! Par rapport au rhume ordinaire, trois différences:

1. Il existe un adjuvant: un liquide virucide administré dans les voies aériennes supérieures par spray, gargarisme ou rinçages va détruire localement le virus. Le procédé est extrêmement bon marché et peut être introduit immédiatement. 

Modes d’emploi à jour (liens): individuel / familial et collectif

2. De ce fait on peut aussi bien prévenir l’infection, que combattre la contagiosité; on peut en attendre, avec assez d’assiduité, de METTRE FIN à la pandémie.  

3. Il existe des vaccins efficaces, mais qui ne pourront PAS METTRE FIN à la pandémie.

La publication de la découverte du liquide virucide (adjuvant 1% de Baby Shampoo, par Pr.Craig Meyers et al, Penn State) date du 17.9.2020; ma publication sur son utilisation date du 31.10.2020.

  • Que se passe-t-il donc en Suisse et en Suisse romande – sachant qu’il existe un tel outil – pour que la pandémie continue ?
  • QUI est responsable de cette gabegie ?
  • Résultat net: la 4ème pandémie COVID-19, avec son cortège de ruines et de misères humaines, se développe sans perspectives de la STOPPER avant les vagues suivantes …

Il y en a marre ! Raz le bol !

Annexe technique / Extrait de correspondance

André Bovay-Rohr, Colombier-sur-Morges, 31.8.2021

Publié dans éthique méprisée, médecine personnelle, médias, pharmacie de maison, politique, Suisse, techniques | Marqué avec , , , , , , | Laisser un commentaire

Rappel à l’intention des Communes romandes avec projet d’éoliennes

Le présent article présente la re-publication des commentaires, rédigés pour mémoire à l’intention des lecteurs de l’article de titre et de lien:   Ce que contiennent des conventions secrètes des parcs éoliens   paru 21.8.2021 dans le quotidien lausannois 24Heures, sous la plume de M. Erwan Le Bec. 

Les parcs d’éoliennes posent plusieurs problèmes.

Chapitre 1.  La base scientifique en est un colosse aux pieds d’argile.

§ Le GIEC s’est révélé peu fiable et auteur d’une tromperie à l’échelle mondiale: en 1995, une étude soignée des documents scientifiques de l’époque a prouvé que 6 d’entre eux ont été falsifiés par l’éditeur de l’AR2 (rapport principal).

§ La transition énergétique ne peut pas être fondée sur les conclusions du GIEC ou sur une soi-disant influence de l’humanité sur le climat, à cause d’émissions de CO2 ou de CH4. Les calculs en physique quantique à propos de CO2 invalident aussi les dires du GIEC. La loi sur le CO2 en est donc aussi invalidée dès le premier article; curieusement, les offices de la Confédération, comme MétéoSuisse ou l’OFEV se sont refusés à toute vérification en physique, pourtant à leur portée; étrange: dûment averti, le Conseil fédéral a laissé baigner !

§ Le climat global par nature est instable – il est bien en train de changer – mais nous perdons notre temps et nos ressources à nous fixer sur le CO2.

§ Il y a donc en réalité pure et dure très peu de mesures à prendre à propos de CO2: la soi-disant lutte pour le climat est un concept farfelu.

§ Les nécessaires économies en sources d’énergie comme charbon, pétrole et gaz doivent se trouver une autre justification.

Chapitre 2. Les connaissances sur les éoliennes et sur leurs effets secondaires sont lacunaires.

§ Les éoliennes ont une influence sur le climat local, à l’échelle de régions aussi vastes que la France, par exemple. En examinant en physique leur fonctionnement, on sait, par la loi de Betz, qu’on ne peut prélever au maximum que 62% de l’énergie du vent. Ce faisant, le calcul montre que ce prélèvement par les meilleures hélices se paie par un freinage de sa vitesse, par exemple: un vent de 10 m/s (36 km/h) sera réduit vers 3.5 m/s (12.6 km/h).

En ralentissant ainsi le vent, on ralentit aussi massivement le transport de vapeur d’eau: par plusieurs mécanismes en rapport avec la génération de pluies et de neige, il s’ensuit un déficit de précipitations, une SéCHERESSE CHRONIQUE.

§ Tous ceux qui voudront se débarrasser de ce handicap n’auront pas d’autre solution que de mettre hors service leurs parcs éoliens – et si possible ceux des pays “au vent” (!). Pour cette seule raison-là, la pire de toutes sur le plan financier, il faut OUBLIER les éoliennes …

§ On a beaucoup étudié les effets optiques et sonores à travers l’atmosphère, sur la santé et sur l’agriculture, d’éoliennes isolées; en fixant des limites de distances assez variables d’un pays à l’autre, ils ont été jugés supportables.

§ Malheureusement, on a “oublié” les effets des infrasons transmis par le sol; ceux-là sont nocifs à des km – on ne sait pas les éviter …

Chapitre 3. C’est bien plus qu’un problème de paysage.

Quand des retraités, formés autrefois comme scientifiques, avertissent qu’il y a des problèmes, manifestement on ne veut pas les écouter dans les sphères dirigeantes, Communes, Canton ou Confédération.

§ Quand dans notre estimé 24Heures j’interviens, de rares avis sont exprimés sur mes commentaires: quelques-uns pour, souvent en majorité contre; assez exactement le même refus de voir la réalité en face.

§ L’année passée, des éoliennes pour un total de 651’000 MW étaient en service sur tout le Globe; je vous laisse imaginer le désastre climatique réel qui se prépare ! A un million le MW de ferraille desséchante (estimation grossière), un désastre humain et financier massif ne manquera pas d’en résulter.

§ Si nos décideurs veulent investir tout de même en éoliennes, j’espère pour vous que ce n’est pas votre argent qui est concerné, bien que nos compagnies d’électricité soient très souvent derrière les projets.

§ Quelles assurances pourront-ils souscrire, en cas de sécheresse chronique dans tout le pays, comme celle d’il y a 3’600 ans, et dont on aurait reconnu leur responsabilité ?

   *   *   *

Un commentaire discourtois et à court d’arguments d’un politicien de la région de Lausanne m’a fait comprendre, que dans ce cadre le point de Godwin était atteint !

Bibliographie:

   L’humanité n’est PAS responsable du réchauffement climatique global.

   L’IPCC ne s’est pas amendé, MétéoSuisse non plus

   Faux Rapports sur le climat (avertissement, cela tombe sous l’Art.307 CP)

   André Bovay-Rohr, Colombier-sur-Morges, 24.8.2021

Publié dans Energie, Energies renouvelables, médias, politique, Suisse | Marqué avec , , , , , , , , | Laisser un commentaire

L’IPCC ne s’est pas amendé, MétéoSuisse non plus

Les commentaires suivants ont été soumis pour le blog de MétéoSuisse, articles dont les liens précèdent chaque commentaire:

1)   Le nouveau rapport du GIEC : principales déclarations et regard sur la Suisse / 9 août 2021

«   1) Dans ce rapport de l’IPCC, je n’ai pas trouvé de description sur le lieu dans l’atmosphère – sur les détails physiques – du phénomène “effet de serre” (?)

§ Mes propres résultats: utilisant la définition du Pr. Dufresne de l’effet de serre, on voit qu’il est exclu dans la troposphère.

2) Avez-vous fait ou refait les calculs de l’interaction entre les émissions d’énergie du Globe (essentiellement des infrarouges) et le CO2 de l’atmosphère ?

§ Les résultats d’experts: par calculs en physique quantique, on trouve que (lors du passage de 280 ppmv à 400 ppmv)  l’augmentation de température dûe à l’interaction en question est inférieure à 0.12°C. Pas de quoi impliquer plus l’humanité par ses émissions !

Quand et où MétéoSuisse a-t-il procédé à ces vérifications ?    »

NB: ! on m’a limité à 1000 car.

2)   Der neue IPCC-Bericht: Hauptaussagen und Blick in die Schweiz / 9. August 2021

«   1) In diesem IPCC-Bericht habe ich keine Beschreibung des Ortes in der Atmosphäre – zu den physikalischen Details – des Phänomens “Treibhauseffekt” gefunden (?)

§ Meine eigenen Ergebnisse: Wenn wir Pr. Dufresnes Definition des Treibhauseffekts verwenden, sehen wir, dass er in der Troposphäre ausgeschlossen ist.

2) Hat die IPCC die Wechselwirkung zwischen den Energieemissionen des Globus (hauptsächlich Infrarot) und dem CO2 der Atmosphäre berechnet oder neu berechnet?

§ Expertenergebnisse: Durch Berechnungen in der Quantenphysik stellen wir fest, dass (beim Übergang von 280 ppmv auf 400 ppmv) der Temperaturanstieg aufgrund der fraglichen Wechselwirkung weniger als 0,12 ° C beträgt. Nicht genug, um die Menschheit mehr durch ihre CO2emissionen einzubeziehen!

Wann und wo hat MeteoSchweiz diese Kontrollen durchgeführt?

NB: ich bin auf 1000 Char. limitiert worden …   »

André Bovay-Rohr, Colombier-sur-Morges, 13 août 2021

Publié dans science de l'atmosphère, Suisse | Marqué avec , , , , , , , | Laisser un commentaire

Covid-19 Prévention contre tous les coronavirus – proposée officiellement à la Confédération.

Ce jour, en regardant ce qui se passe à la Confédération suisse, sur le site de l’Office fédéral de la santé OFSP:    https://www.bag.admin.ch/bag/fr/home.html   j’ai découvert le programme décrit sur le site:    https://www.bag.admin.ch/bag/fr/home/das-bag/aktuell/medienmitteilungen.msg-id-84483.html   

Résumé: programme de financement fédéral pour les médicaments Covid-19 (à 50 millions !). Voyant qu’on ne pensait pas aboutir avant 2022, il m’a semblé utile de m’inscrire à ce programme, de parler aux responsables d’une arme déjà en service: le Baby Shampoo 1% ! Ayant déjà fait don à la Société de ce développement inventif, en publiant le tout, je ne demande évidemment rien à la Confédération; ce qui n’ôte rien à une valeur de dizaines milliards de francs: tous ceux qu’on va épargner en stoppant la pandémie COVID-19 !

Comme la personne qui m’a reçu au téléphone ne savait que l’allemand et l’anglais, j’ai rédigé un message en français et l’ai traduit le mieux possible en allemand: en annexe, les deux textes.

Bibliographie

Si l’OFSP de la Confédération allait se décider à utiliser l’arme susmentionnée, on pourrait oublier:    Nouveau coronavirus (2019-nCoV) : conseils de l’OMS au grand public – En finir avec les idées reçues   ou    Médicaments pour le COVID-19 – À ce jour, il n’y en a aucun    

================== ================== 

Annexe 1  Original

Objet : La prévention et le traitement des coronavirus Covid-19 sont disponibles de suite

Destinataire : Programme de financement fédéral pour les médicaments Covid-19

Chère Madame,

Suite au téléphone de ce jour, vous recevrez un descriptif de ma découverte (déjà 7 mois en service). Il est question ici d’un moyen de défense et de traitement contre les SARS-COV-2 et les 2019-nCOV, à appliquer dans le nez et dans la gorge, pour s’opposer par désactivation à leur invasion ou à leur premier développement: une désinfection ! En arrivant à faire un barrage efficace à ces virus, juste avant de prendre le risque d’une contamination ou juste après avoir été contaminé, on complète de manière décisive les mesures barrières ordinaires.

Le travail qui, à mon avis, est encore nécessaire (sans forcément avoir à l’attendre) :

1. Vérification des propriétés pharmaceutiques du produit de Penn State, en Suisse (quelques heures).

2. Publication et description de la méthode, à l’usage des médecins généralistes (responsabilité fédérale – BAG).

L’application systématique de la méthode sera nécessaire pour obtenir des résultats rapides.

Salutations respectueuses.

André Bovay-Rohr …

================== 

Documentation

Mode d’emploi     COVID-19 muss man sich pflegen – auf Deutsch   

Généralités et études   https://www.entrelemanetjura.ch/BLOG_WP_351/tag/covid-19/  

entre autres études math.   COVID-19 Get out of it faster than with vaccinations   

Biographie (Fr)   https://www.entrelemanetjura.ch/BLOG_WP_351/a-propos/   

================== ================== 

Annexe 2 Traduction:

De: Famille Bovay-Rohr

Objet: Prävention und Behandlung von Covid-19 Coronaviren ab sofort verfügbar

Date: 30 juillet 2021 15:43:54 UTC+2

À: Covid-19-medicines@innosuisse.ch

Empfänger: Förderprogramm des Bundes für Covid-19-Arzneimittel

Sehr geehrte Frau, 

Von dem heutigen Telefon, erhalten Sie die Beschreibung meiner Entwicklung (schon 7 Monate im Dienst). Hier geht es um eine Abwehr und Behandlung gegen SARS-COV-2 und 2019-nCOV, die in Nase und Rachen angewendet werden soll, um durch Deaktivierung ihrer Invasion oder ihrer ersten Entwicklung entgegenzuwirken. : Desinfektion! Durch die erfolgreiche Blockierung dieser Viren, kurz bevor eine Ansteckung riskiert wird oder kurz nach einer Ansteckung, ergänzt man die üblichen Barrieremaßnahmen entscheidend.

Die Arbeit, die meiner Ansicht an, noch notwendig wird (ohne auf sie unbedingt warten zu müssen):

1. Überprüfung der pharmazeutischen Eigenschaften des Produkts von Penn State in der Schweiz (einige Stunden).  

2. Veröffentlichung und Beschreibung der Methode, zur Anwendung durch die Hausärzte (Verantwortung Bund – BAG). 

Um schnelle Ergebnisse zu erhalten, wird eine systematische Anwendung der Methode erforderlich sein.

Hochachtungsvoll. 

André Bovay-Rohr …

================== 

Dokumentation

Gebrauchsanweisung    https://www.entrelemanetjura.ch/BLOG_WP_351/covid-19-muss-man-sich-pflegen-auf-deutsch/   

Allgemein und Studien  https://www.entrelemanetjura.ch/BLOG_WP_351/tag/covid-19/   U.a. Math. Studie    https://www.entrelemanetjura.ch/BLOG_WP_351/covid-19-get-out-of-it-faster-than-with-vaccinations/   

Biografie (Fr)   https://www.entrelemanetjura.ch/BLOG_WP_351/a-propos/   

================== ================== 

André Bovay-Rohr, Colombier-sur-Morges, le 30 juillet 2021

Publié dans médecine personnelle, pharmacie de maison, politique, Suisse | Marqué avec , , , , | Laisser un commentaire

COVID-19 нуждается в лечении – на русском

Отправлено 5 апреля 2021 г. автором Courage dit-il

Против этой болезни, вызванной вирусом SARS-COV-2, можно:

– профилактика путем мытья рук (концентрированный спирт), ношения маски и назального спрея.

– при подозрении на начало инфекции немедленно спрей для носа и полоскание горла, минимум утром и в полдень

Активный принцип спрея для носа: Детский шампунь разбавлен (1%) физиологическим раствором (9 г / л соли); этот принцип действует против всех вариантов COVID-19.

 

 

 

 

 

 

 

Научные источники: Адъювант убивает-SARS.pdf; см. Craig Meyers et al.

Четвертая ссылка показывает попытку саботажа со стороны фармацевтической промышленности …

// Документальная записка от 21.4.2021 г.

Используя выводы профессора Крейга Мейерса из Университета штата Пенсильвания (Филадельфия, США), мы видим, что полоскания, спреи для носа и полоскания могут использоваться для уничтожения всех вирусов COVID-19 с использованием жидкого адъюванта, используемого его коллегами-хирургами по носу (ЛОР). ); он просто подтвердил, что адъювант также был вирулицидным по отношению к SARS-COV-2; поэтому этому адъюванту не нужно проходить тесты, как лекарству, чтобы сразу же поступить на вооружение: он уже более 10 лет используется у пациентов после операции ЛОР в Пенсильвании в домашних условиях.

// Конец документальной записки от 21.4.2021 г.

Андре Бовай-Рор, Коломбье-сюр-Морж, 5.4.2021, ред. 6.4.2021

// Примечание от 20.6.2021 г.
После тревожных новостей в ежедневной газете Le Temps
Вспышка в Москве, менее 200 случаев в Швейцарии, в нескольких странах отсутствуют вакцины: новость от 18 июня – текст на французском
Цитировать:
«… Вариант« Дельта »составляет почти 90% новых случаев в Москве … Причем он более агрессивен, быстрее распространяется», – сказал Сергей Собянин в эфире телеканала «Первый канал» … Москва уже увеличилась до 17 тысяч. количество коек для пациентов с Covid на этой неделе и намеревается увеличить свою вместимость до 20 000 в ближайшие дни. Потому что в столице с населением от 12 до 13 миллионов человек за 24 часа было зарегистрировано 9 056 новых случаев заболевания, что является рекордом с начала эпидемии и втрое превышает уровень, зарегистрированный менее двух недель назад. 1764 пациента должны были быть госпитализированы в четверг … »
Столкнувшись с этой катастрофой, я решил предоставить перевод на русский язык.

Андре Бовай-Рор
// Конец документальной записки от 20.6.2021

французский перевод :

// Note du 20.6.2021

Suite aux nouvelles alarmantes trouvées dans le quotidien Le Temps

   flambee-epidemique-moscou-200-cas-suisse-plusieurs-pays-manquent-vaccins-nouvelles-18-juin   

Citation:

«… Le variant Delta représente près de 90% des nouveaux cas à Moscou …Et il est plus agressif, se répand plus vite», a affirmé Sergueï Sobianine à l’antenne de la chaîne télévisée Pervi Kanal… Moscou a déjà porté à 17 000 le nombre de lits destinés aux patients du Covid cette semaine et compte porter ses capacités à 20 000 dans les prochains jours. Car la capitale de 12 à 13 millions d’habitants a enregistré 9056 nouveaux cas en 24 heures, un record depuis le début de l’épidémie et le triple du niveau enregistré il y a moins de deux semaines. 1764 malades ont du être hospitalisés jeudi …»

Devant cette catastrophe, je me suis décidé à fournir la traduction en russe.

André Bovay-Rohr

// Fin de note du 20.6.2021

Publié dans médecine personnelle, pharmacie de maison, techniques | Marqué avec , | Laisser un commentaire

Covid-19 Venir à bout de la pandémie

Après avoir perdu plusieurs fois la moitié de leur population, les peuples européens ont aux dernières nouvelles combattu et maîtrisé la peste, de manière plus ou moins sûre avec des antibiotiques. Ce sont des maladies multi-formes donnant des pandémies extrêmement compliquées – voir la description des 3 pandémies principales (6ème au 7ème siècle, 14ème au 15ème siècle, 1855 jusqu’au début du 20ème siècle) dans      https://fr.wikipedia.org/wiki/Peste  . Mais elle n’est en fait pas vaincue: il reste sur Terre des réservoirs et les vecteurs n’ont pas tous disparu.

§ Avec la COVID-19, le milieu médical et surtout le milieu pharma n’ont rien voulu entendre des spécialistes comme le Pr. Raoult ou le Pr. Meyers, des découvreurs de moyens simples pour barrer la route au virus au tout début d’une contamination. Obsédés par l’idée qu’on doit absolument soigner seulement les gens malades et sinon vacciner une grande partie de la nation, ils ont méprisé et négligé les moyens bon marché de venir rapidement à bout du fléau … Humainement et financièrement une catastrophe majeure.

§ Avec la COVID-19, la Presse et les médias ont répercuté abondamment les détracteurs du Pr. Raoult, mais en dehors du présent blog, personne ne s’est donné la peine de tester vraiment la méthode gargarismes+rinçages+spray nasal et d’en parler: de la censure. Quand à l’organisation Cochrane, elle a prétendu qu’il existait des études à conclusions négatives, mais elle n’a pas réussi à me les citer; en réfléchissant à une méthode de test, on s’aperçoit que c’est presque impossible d’en trouver: l’absence de réponses à propos d’études est significative – comment prouver que le spray protège, alors qu’on a peut-être simplement eu de la chance ?

§ Considérant qu’il y a des centaines de variants du SARS-COV-2 et qu’on en connait au moins trois virulents (le chinois, le britannique et l’indien, liste ouverte), on peut penser que la vaccination va se passer comme avec la grippe – à la différence que la COVID-19 est beaucoup plus méchante dans ses effets – une sorte de jeu de la roulette annuel, de quoi assurer à Big Pharma une fortune.

§ Mécanisme du procédé selon le Pr. Meyers

Utilisant un adjuvant éprouvé depuis 2008 à Penn State (date de publication), du domaine ORL, on y trouve un moyen des plus simple d’inactiver TOUS les variants du SARS-COV-2 en s’attaquant à sa structure générale:

 

Source: https://www.creapharma.ch/coronavirus.htm

Les détergents contenus dans l’adjuvant, sprayé dans le “filtre à air” du patient traité (ses fosses nasales), forment un film qui fait sauter les membranes lipidiques du virus qui vient à son contact, donc quelles que soient les structures de ses protéines de pointe: c’est la démolition de l’édifice dangereux, quel que soit le variant. Que le virus provienne de l’extérieur et soit cueilli à l’arrivée ou qu’il soit produit en masse par la muqueuse du nez du patient, il sera détruit. En prime, le patient qui s’est sprayé va peut-être produire comme les autres gens aérosols, gouttelettes ou gouttes, mais ce sera un liquide contenant un détergent mortel pour tout virus SARS-COV-2 rencontré, une sorte de désinfectant ambulant.

C’est le procédé le moins risqué que je connaisse. Quant à son éventuelle inefficacité, elle reste à prouver: le propos me semble extraordinaire de perversité, quand on songe aux nombreux sprays nasaux ou gouttes nasales utilisés par des médecins, depuis des décennies … avec succès.

§ Ma famille et moi utilisons donc le spray nasal, selon la découverte du Pr. Meyers, dans les circonstances suivantes :

1. S’il s’agit de rencontres à risques prévisibles, par exemple au travail ou en devant aller aux achats – au moins une giclée dans chaque narine.

2. Ayant fait des rencontres, dont on pense qu’elles pourraient présenter le moindre risque – une ou plusieurs giclées dans chaque narine.

3. Veiller à ce que chacun se spraye de manière adéquate.

Dans ma famille, depuis le 16.12.2020 où nous avons commencé, personne n’est tombé malade de la COVID-19 … Il faut aussi dire qu’à cette date, nous avons tous été vaccinés en 2021 complètement (selon le certificat pour moi, vaccination le 7 juin 2021 avec Pfizer Comirnaty; j’ai vécu des mois protégé par les sprays). Sachant que le vaccin ne protège pas contre tous les variants, et qu’on peut encore  transmettre un autre SARS-COV-2 ou tomber malade, tant que la pandémie n’aura pas disparu, nous continuerons à nous sprayer.  

 

§ Recette de fabrication maison pour une famille

  • Acheter à la pharmacie (ou commander sur internet) un flacon de spray nasal vide pour chacun.

  • Préparer un litre d’eau bouillante avec 9 g. de sel pur (acheté au pharmacien ou sel marin mesuré avec une balance de précision) dans une bouteille en verre: c’est de la solution physiologique. Avec ce procédé, on est sûr de ne pas avoir le moindre contaminant dans la solution préparée. On peut évidemment aussi acheter en pharmacie ce litre de solution physiologique.
  • On lui additionne exactement 10 ml de Baby Shampoo Johnson (à froid !). L’adjuvant ainsi préparé est à usage médical à la maison, bien que dérivé de produit cosmétique dilué à 1% (voir les sources scientifiques). 

On a ainsi fabriqué 1 litre de Baby Shampoo 1%, de quoi doter une famille nombreuse; il va durer 3 ans, autant que le Baby Shampoo lui-même. 

Documentation 

André Bovay-Rohr, Colombier-sur-Morges, le 18 juin 2021

Commentaire

A l’article de Mme Rebecca Mosimann, de titre (et de lien)   Des vacances d’été entre désir de mer et contraintes sanitaires   le quotidien 24Heures a omis de publier le texte que j’ai soumis comme commentaire:   «Pour arriver à faire face à toutes les mauvaises rencontres des virus de la COVID-19, j’ai découvert par hasard un procédé de spray nasal. Les données du Pr. Craig Meyers m’ont mis sur la piste de la manière la moins risquée de se défendre contre tous les variants. Recettes maison bon marché et descriptifs détaillés sur mon site entrelemanetjura.ch, mot-clé COVID-19. 

J’ai été vacciné ce mois-ci et en attendant, j’ai échappé pendant des mois, ainsi que ma famille, à toutes les contaminations, lors de sorties pour les achats ou en recevant des visites, en étant un peu systématique, ce qui n’est pas pénible; à bon entendeur …»

Ces omissions sont faites sans explications: c’est une forme de censure assez sournoise !

André Bovay-Rohr, Colombier-sur-Morges, le 20 juin 2021 

Commentaire

La censure a en fait duré quelques jours et mon texte a bien été publié, suite à un deuxième envoi; à l’analyse, il semble que ce soit la donnée du site internet qui bloque la Rédaction: c’est particulièrement bête de bannir les liens, car cela empêche de fournir de la documentation (ce qui fait partie d’un texte scientifique); elle a des excuses: certains liens contiennent des “malwares”. Dates: publication samedi 19.6.2021 à 10h59 – envoi 19.6.2021 à 12h21 –  ré-envoi 22.6.2021; comme quoi il faut plus de patience peut-être, de l’insistance dans tous les cas. Merci à 24Heures !

N’empêche: 24Heures n’a rien publié comme éditorial ou comme article à propos de la méthode du spray nasal (selon Pr. Craig Meyers), pour faire piquer du nez à la pandémie: comme les autorités sanitaires cantonales et fédérales – ainsi que l’OMS et beaucoup d’autres – tous ont pratiqué un silence glacial des mois durant, étrange et désolant … la pandémie a eu le champ libre ! Et pourtant, qu’est-ce qu’on risquait à vérifier d’abord, à essayer ensuite ? Conflits d’intérêts et compétence insuffisante ? Le résultat: nous sommes en Suisse au seuil d’une vague de COVID-19 au variant delta (nouveau nom pour l’indien), la vaccination ne garantissant pas une immunité totale – ou n’excluant pas non plus un transport de nouveaux virus par un quidam vacciné, au-dessus de tout soupçon …

En fin de compte, ne va subsister qu’une seule méthode vraiment sûre pour en finir avec le SARS-COV-2: se sprayer son nez assidûment – rinçages et gargarismes en plus recommandés, mais pas obligatoires. 

André Bovay-Rohr, Colombier-sur-Morges, le 6 juillet 2021 

Publié dans médecine personnelle, pharmacie de maison | Marqué avec , , , | Laisser un commentaire

CO2-Gesetz – Keine Panik!

Leserbrief in der Tageszeitung 24 Heures vom 7. Juni 2021, vom Autor neu veröffentlicht.  Fazit zur Abstimmung vom 13.6.2021: NEIN

Herausgeber, 9.6.2021

« Das CO2-Gesetz ist eine Folge der aktuellen Klimakatastrophen-Panik und insbesondere seiner Fokussierung auf “anthropogenes” CO2 (durch menschliche Aktivitäten erzeugt), das als alleinig oder fast für die globale Erwärmung verantwortlich erklärt wird.
Dies alles ist jedoch falsch. Erstens, was ist CO2? Weniger als 0,5 Promille (ja, nicht Prozent!) der Atmosphäre (alle Gase davon beeinflussen das Klima). Und von diesen winzigen 0,5 Promille werden kaum 10 % durch menschliche Aktivitäten produziert. Wenn wir also das gesetzlich vorgesehene „anthropogene“ CO2 halbieren, würden sich nur 0,025 Promille der Atmosphäre ändern. Einfluss auf das Klima? Unerheblich!
Die Menschheit muss wieder ein wenig Bescheidenheit gegenüber der Natur lernen, die unendlich mächtiger ist als sie. Es ist die Natur, die das Klima verändert, unter anderem durch
– Schwankungen der Wärmestrahlung der Sonne (sehr stark)
– Schwankungen der Meeresströmungen (in Richtung und Volumen).
Und sie hat es geändert und wird es ständig ändern, oft viel stärker und / oder schneller als jetzt. Um nur ein Beispiel zu nennen: die grosse Erwärmung des Mittelalters, als es im 13. Jahrhundert 3 Grad wärmer war als heute in der Schweiz. Damals produzierte die Menschheit jedoch nur sehr wenig CO2 …
Die Menschheit kann daher nicht „gegen die Erderwärmung kämpfen“, sondern sich nur darauf einstellen (wie zum Beispiel unsere Vorfahren des Mittelalters sehr gut konnten. Und von ihren + 3 Grad sind wir noch weit entfernt! Also kein Grund zur Panik jetzt).
Das CO2-Gesetz ist daher ein falsches Ziel: Seine Maßnahmen werden nichts kühlen, und sie werden sogar schädlich sein, weil sie teuer und unsozial sind (am stärksten werden Familien, Landleute, Bergleute und Pächter betroffen sein). Keine Panik, lehnen wir es ab. »

Jean-Daniel Gousenberg, Ecublens, 7.6.2021

Uebersetzung: André Bovay-Rohr, Colombier, 9.6.2021

Publié dans droit, politique, Suisse | Marqué avec , , , , | Laisser un commentaire

Loi sur le CO2 – Pas de panique !

Lettre de lecteur dans le quotidien 24 Heures du 7 juin 2021, re-publiée par l’auteur. Conclusion pour la votation du 13.6.2021: NON

L’éditeur, 9.6.2021

« La loi sur le CO2 est une conséquence de la panique climato-catastrophiste actuelle, et plus spécifiquement de sa focalisation sur le CO2 “anthropique” (produit par les activités humaines), déclaré seul coupable ou presque du réchauffement climatique.

Or tout ceci est faux.  D’abord, le CO2, qu’est-ce que c’est?  Moins de 0,5 pour mille (oui, pas pour cent!) de l’atmosphère (dont tous les gaz influencent le climat). Et de ces tout petits 0,5 pour mille, à peine 10% sont produits par les activités humaines. Donc, si l’on réduisait de moitié le CO2 “anthropique” comme prévu dans la loi, ça ne modifierait que 0,025 pour mille de l’atmosphère. Effet sur le climat?  Négligeable!

L’humanité doit réapprendre un peu de modestie face à la Nature, infiniment plus puissante qu’elle.  C’est la Nature qui modifie le climat, entre autres par

– les variations du rayonnement thermique du soleil (très importantes)

– les variations des courants marins (en direction et en volume).

Et elle l’a modifié et le modifiera tout le temps, souvent bien plus fortement et/ou rapidement que maintenant.  Pour ne citer qu’un exemple: le grand réchauffement du Moyen Age où, au XIIIe siècle, il faisait 3 degrés de plus que maintenant en Suisse.  Or, à l’époque, l’humanité produisait très peu de CO2…

L’humanité ne peut donc pas “lutter contre le réchauffement climatique”, mais seulement s’y adapter (comme nos ancêtres du Moyen Age, par exemple, ont très bien su le faire.  Et nous sommes encore loin de leurs + 3 degrés!  Donc aucune raison de paniquer maintenant).

La loi sur le CO2 se trompe donc de cible: ses mesures ne refroidiront rien, et elles seront même nuisibles car coûteuses et anti-sociales (les plus durement ponctionnés seront les familles, les campagnards, les montagnards et les locataires).  Pas de panique, rejetons-la. »

Jean-Daniel Gousenberg, Ecublens

Bibliographie

   Climat et CO2 – Argumentaire pour climato-réalistes

Publié dans droit, politique, Suisse | Marqué avec , , , , | Laisser un commentaire

Nucléaire cher et renouvelable bon marché : une légende / Commentaire CENSURé par 24Heures

Commentaire, apporté à l’éditorial de M. Pierre Veya dans 24H du 11 mars 2021:  https://www.24heures.ch/lavenir-modeste-du-nucleaire-159291001677 

Citation:  « … Sur les ondes de la RTS, le président de l’EPFL, Martin Vetterli, a évoqué l’idée que la production d’électricité à partir de l’atome pourrait être relancée en raison de la crise climatique. … Le président de l’EPFL relance ici un débat très controversé, qui a débuté au milieu des années 1990 lorsque les experts climatiques ont mis en évidence la nécessité de sortir rapidement des énergies fossiles. … Cet avenir, qui semblait radieux de ce point de vue, s’est heurté à une réalité bien plus triviale: l’énergie nucléaire n’a jamais trouvé de rentabilité économique lorsqu’elle est exposée à la concurrence. …»

Commentaire de Bovay-Rohr: Aussi bien M. Veya que M. Vetterli n’ont apparemment pas réalisé qu’il n’y a pas d’effet de serre du CO2 (que font là des experts “climatiques”?) ! La nécessité de sortir des énergies fossiles a plutôt pour motif leur progressive raréfaction.

Commentaires pour le quotidien, en mars: 

Jean-François Dupont, le 14 mars 2021:        CENSURé, pas publié !

« Avant d’ouvrir le marché, l’UE a fait du benchmarking pour comparer l’efficacité des divers électriciens. Résultat : la France sort gagnante, prix de revient du kWh 20 % en dessous du 2e du classement. Avec 75 % de nucléaire, la France ne pouvait pas atteindre ce résultat si le nucléaire était cher. On a voulu y voir des subventions cachées de l’État. Après enquête il est ressorti que, au contraire, alors que beaucoup d’entreprises nationalisées bénéficiaient de prêts de l’État à des taux de faveur, EDF avait été obligée à emprunter sur le marché financier international parce qu’elle était une des entreprises qui inspirait le plus confiance, et obtenait des prêts. On a voulu y voir des coûts externes non couverts, p. ex. le démantèlement et les déchets : l’enquête a montré que ces coûts étaient couverts. Le plus grave avec cette légende : depuis que l’Allemagne a forcé le développement des renouvelables et arrête ses centrales nucléaires, le prix de l’électricité a doublé et en France qui a fait de même, mais moins fort, le prix de l’électricité a augmenté de 50 %. Pire encore, les émissions de CO2 augmentent sensiblement en Allemagne, et un peu moins en France avec le recours au charbon et au gaz naturel : les renouvelables n’arrivent pas à remplacer le nucléaire. Le vrai problème du nucléaire français : l’EPR. La politique a cassé un outil industriel performant (https://www.geopolitique-electricite.fr/ ). »

André Bovay-Rohr, le 12 mars 2021: 

La “crise climatique”? Le résultat d’une arnaque ! L’énergie nucléaire n’a AUCUNE concurrence de qualité et de fiabilité comparable (il faut connaître les facteurs de charge, les énergies à source intermittente – soleil 11% ou vent 19% – étant bon marché parce que trop souvent on n’en a pas besoin quand elles sont là en surabondance – à comparer avec les plus de 92% du nucléaire présent de janvier à mars 24Heures/24). Ceci est illustré par le prix de l’électricité en Allemagne, qui a doublé à cause des subventions étatiques, coûts supportés par les consommateurs – étrange rentabilité !

Il y a pire: les calculs montrent qu’en Suisse le nucléaire ne pourra techniquement pas être remplacé par des énergies à sources non pilotables, parce que le problème de l’accumulation n’est pas résoluble à l’heure qu’il est ; NB: en passant par l’accumulation, on perd le quart de l’énergie produite.

En ce qui concerne la durabilité: le combustible nucléaire usagé recèle encore 20 fois l’énergie déjà exploitée; il suffira de mettre au point les usines capables de détruire ces “déchets” – or elles existent sur le papier et en simulations informatiques depuis plus de 20 ans – les Autorités fédérales n’ont jamais voulu en entendre parler … Or cela veut dire plusieurs siècles d’énergie électrique disponible, les installations étant plus durables que du PV ou des éoliennes.

André Bovay-Rohr, Colombier-sur-Morges, le 17 mai 2021

 

Publié dans Economie, Energie, éthique méprisée, Nucléaire civil | Marqué avec , , , , | Laisser un commentaire