Résistance aux changements en sciences !

Dans l’échange de correspondance de votre éditeur avec des Autorités vaudoises et des éminents représentants de la Presse, rapporté ici  dans le fichier 2018 à 2021 CO2: pourquoi la vérité n’arrive pas à percer.pdf , puis plus récemment avec M. le Professeur Dominique Bourg, retraité de l’Université de Lausanne, rapporté ici dans le fichier 2021.04-21 resistance-aux-changements.pdf, on trouve les preuves du grand irréalisme de tout un groupe d’universitaires, dans deux domaines.

§ 1 Fondements scientifiques – la peine à suivre l’état du savoir – les résistances farouches aux changements résultent semble-t-il d’une faiblesse en sciences physiques; en effet, cette élite doit absolument s’appuyer sur des avis de soi-disants experts nombreux, au lieu de pouvoir juger par elle-même d’un fait, simplement en lisant un rapport de physique ou de mathématiques bien fait (relu et critiqué avant publication par des collègues de l’auteur). Il y a aussi des données qui devraient sauter aux yeux, par exemple:

– La disproportion entre l’immensité du Globe qui nous porte et la microscopique action possible de l’humanité sur cette Nature devrait mettre la puce à l’oreille de tous les chercheurs et de tous les journalistes scientifiques: la soi-disant « urgence climatique » est en fait une poussée d’orgueil mal placé, une déconnexion de la réalité; cette dérive résulte d’une fraude grossière: l’invention en 1995, de l’effet de serre du CO2, de la responsabilité humaine alléguée dans le réchauffement climatique; or cette invention ne résiste pas au premier calcul en physique …

– Dans les messages du 19 et du 20.4.2021, le Pr. Bourg provoque l’étonnement, tant il est mal renseigné (votre éditeur n’est pas une dame, pas plus qu’il n’a jamais été Professeur); le Pr. Bourg dit fonder son savoir sur les données des gaz à effet de serre (GES) des années 1960 et du 19ème siècle, « … modèles qui n’ont pas été démentis par l’évolution des phénomènes … » modèles carrément faux à l’échelle du Globe. 

– En ce qui concerne la transition énergétique, sujet maintenant lié à l’affaire du CO2, la négligence des effets secondaires des mesures prises et les grossières erreurs de raisonnements et de leurs calculs mènent déjà maintenant à de cuisants échecs; par la suite, ces lacunes vont mener en électricité à des black-outs en Suisse, pannes de réseau très pénibles à vivre et ruineuses.

§ 2 Se défaire de la croyance à la valeur scientifique des publications par revues industrielles à comités de lecture.

– Contrairement à ce que plusieurs interlocuteurs ont dit, le système de publications scientifiques est inutilisable par les retraités; or les blogs ont pris le relais et il faudra bien l’admettre: il suffit de les LIRE, en examinant la liste des pairs ayant relu. Le refus de lire un blog réputé scientifique trahit l’incapacité à comprendre et à juger de son contenu scientifique. Ce refus d’obstacle a pour effet de faire gober des années durant des énormités … 

– Même le Pr. Bourg publie sur internet ! Le simple fait de publier de cette manière moderne amène des réactions rapides, si les lecteurs ne sont pas contents. Comme les lecteurs ne disent rien d’habitude, les statistiques d’accès au blog permettent de savoir qu’il est lu, dans quel pays et dans quel domaine … Par rapport aux revues prenant la poussière sur les rayons d’une bibliothèque, pour l’auteur comme pour l’éditeur, quelques centaines d’accès par jour du blog, c’est le rêve !

– Sans compter qu’entre la préparation d’un rapport et son édition, avec le courrier électronique, il s’écoule le temps de le faire relire, souvent seulement quelques heures: un rêve, vous dis-je ! Pourquoi aller s’encombrer d’un vorace industriel de l’édition ? Pour avoir à tout prix voulu conserver ce système séculaire, à propos de CO2, à propos d’énergie et maintenant à propos de COVID-19, nous sommes victimes d’une magistrale pataugée, du maintien d’informations dépassées ou frauduleuses, dont la responsabilité peut être attribuée à une poignée de décideurs de médias ou de Presse frileux.

§ Conclusions. Dans le cas de l’affaire du CO2 et de son pseudo-effet de serre, on voit que la résistance aux changements en sciences a des conséquences concrètes effarantes, ravageuses: des préparatifs irréalistes, des dépenses pharaoniques à l’horizon, sous forme de Loi sur le CO2, de prescriptions, d’interdictions et de taxes monumentales, des éruptions de « déclarations d’urgence » par les Autorités de Communes et de Cantons, le tout sans fondements physiques réels. C’est la maladie à virus du climato-irréalisme: une pandémie au moins aussi difficile à combattre que la COVID-19 – la Vérité mise à mal journellement. 

Bibliographie 

§ A propos de transition énergétique problématique, voir: Du photovoltaïque sur le toit

§ CO2 – Démarches officielles; communiqués   …qui montrent que seules les Chambres fédérales pourront invalider la Loi sur le CO2, qui repose sur des données scientifiques frauduleuses; ni le Conseil fédéral, ni le Tribunal fédéral ne le pourront: c’est une situation invraisemblable, où un expert pris à témoin (par exemple pour des manifestants s’étant battus avec la police) pourra fournir n’importe quelle justification dite climatique, très loin des données de la Nature (donc un faux rapport), sans être inquiété pour violation de l’art.307 CP … Il en va de même avec la Presse et les médias, qui tous les jours défient l’art.28 CP en toute impunité, au lieu de faire un travail d’information équilibré: ils pratiquent sans état d’âme une censure constante des données réelles de la Nature.

§ CO2, CH4,… Méthode scientifique en échec / Liste de climatologues avertis le 22 janvier 2020   … suite à un article publié par eux sur internet (!) et qui, pas plus que le Pr. Bourg, n’ont contesté cet avertissement !

§ Plus généralement (attention de bien regarder la date: votre serviteur s’est aussi laissé longuement tromper, avant 2017 !)    Données du blog sur l’affaire du CO2

       André Bovay-Rohr, Colombier-sur-Morges, 21.4.2021, rév. 23.4.2021 

Publié dans Energies renouvelables, éthique méprisée, Habitat, Histoire des Sciences, médias, Nucléaire civil, politique, Science, science de l'atmosphère, Suisse | Marqué avec , , , , | Laisser un commentaire

COVID-19 il faut se soigner – en français

Contre cette maladie à virus SARS-COV-2, il est possible de faire:

– de la prévention, par lavage des mains (alcool concentré), par port du masque et par spray nasal

– en soupçonnant un début d’infection, spray nasal et gargarisme tout de suite, minimum matin et midi

Principe actif du spray nasal: Baby Shampoo dilué (1%) par de la solution physiologique (9 g/l de sel); ce principe est actif contre tous les variants de la COVID-19.

 

 

 

 

 

 

 

 

Scientific sources: Adjuvant kills-SARS.pdf; see Craig Meyers et al

La 4ème référence montre une tentative de sabotage par une industrie pharmaceutique …

// Note documentaire du 21.4.2021

En utilisant les découvertes du Pr. Craig Meyers, de l’Université Penn State (Philadelphie, USA), on voit que rinçages, sprays nasals et gargarismes sont utilisables pour détruire tous les virus de la COVID-19, à l’aide de l’adjuvant liquide utilisé par ses collègues chirurgiens du nez (ORL); il a simplement vérifié que l’adjuvant était aussi virucide des SARS-COV-2; cet adjuvant n’a donc aucun besoin de passer par des tests, comme un médicament, pour entrer immédiatement en service: il est utilisé chez les patients, après opération en ORL à Penn State, déjà depuis plus de 10 ans à la maison. 

// Fin de note documentaire du 21.4.2021

André Bovay-Rohr, Colombier-sur_Morges, le 5.4.2021, Rév. 6.4.2021

 

Publié dans médecine personnelle | Marqué avec , | Laisser un commentaire

COVID-19 muss man sich pflegen – auf Deutsch

Gegen diese SARS-COV-2-Viruserkrankung kann man unternehmen:

– Vorbeugung durch Händewaschen (konzentrierter Alkohol), Tragen einer Maske und Nasenspray

– bei Verdacht auf Infektionsbeginn sofort Nasenspray und Gurgeln, mindestens morgens und mittags

Wirkstoff des Nasensprays: Baby Shampoo verdünnt (1%) mit physiologischer Lösung (9 g / l Salz); dieses Wirkstoff ist gegen alle Varianten von COVID-19 wirksam.

 

 

 

 

 

 

 

Scientific sources: Adjuvant kills-SARS.pdf; see Craig Meyers et al

// Dokumentationsnotiz vom 21.4.2021

Anhand der Ergebnisse von Prof. Craig Meyers von der Penn State University (Philadelphia, USA) sehen wir, dass Spülungen, Nasensprays und Gurgeln verwendet werden können, um alle COVID-19-Viren mit dem flüssigen Adjuvans zu zerstören, das von seinen Kollegen vom Nasenchirurgen (HNO) verwendet wird; er verifizierte einfach, dass das Adjuvans auch für SARS-COV-2 viruzid war; dieses Adjuvans braucht daher nicht wie ein Medikament getestet zu werden, um sofort in Betrieb genommen zu werden: es wird bei Patienten nach einer HNO-Operation im Penn State bereits seit mehr als 10 Jahren zu Hause angewendet.

// Ende der Dokumentationnotiz vom 21.4.2021

André Bovay-Rohr, Colombier-sur-Morges, 5. April 2021

Publié dans médecine personnelle | Marqué avec , | Laisser un commentaire

COVID-19 we must take care of ourselves – in English

Against this SARS-COV-2 virus disease, it is possible to do:

– prevention, by washing hands (concentrated alcohol), by wearing a mask and by nasal spray

– by suspecting an onset of infection, apply nasal spray and gargle immediately, minimum morning and noon

Active substance of the nasal spray: Baby Shampoo diluted (1%) with physiological solution (9 g / l of salt); this substance is active against all variants of COVID-19 .

 

 

 

 

 

 

 

Scientific sources: Adjuvant kills-SARS.pdf; see Craig Meyers et al

// Documentary note dated 21.4.2021

Using the findings of Prof. Craig Meyers, Penn State University (Philadelphia, USA), we see that rinses, nasal sprays and gargles can be used to destroy all COVID-19 viruses, using the liquid adjuvant used by his nose surgeon colleagues (ENT); he simply verified that the adjuvant was also virucidal to SARS-COV-2; this adjuvant therefore does not need to go through tests, like a drug, to immediately enter service: it has been used in patients, after ENT surgery at Penn State, already for more than 10 years at home.

// End of documentary note of 21.4.2021

André Bovay-Rohr, Colombier-sur_Morges, on 5.4.2021

Publié dans médecine personnelle | Marqué avec , | Laisser un commentaire

COVID-19 deve essere trattato – in italiano

Contro questa malattia da virus SARS-COV-2 è possibile:

– prevenzione, lavandosi le mani (alcool concentrato), indossando una maschera e spray nasale

– sospettando un inizio di infezione, spray nasale e gargarismi immediatamente, minimo mattina e mezzogiorno

Principio attivo dello spray nasale: Baby Shampoo diluito (1%) con soluzione fisiologica (9 g / l di sale); questo principio è attivo contro tutte le varianti di COVID-19 .

 

 

 

 

 

 

 

Scientific sources: Adjuvant kills-SARS.pdf; see Craig Meyers et al

// Nota documentaria del 21.4.2021
Utilizzando i risultati del Prof.Craig Meyers, Penn State University (Philadelphia, USA), vediamo che risciacqui, spray nasali e gargarismi possono essere utilizzati per distruggere tutti i virus COVID-19, utilizzando l’adiuvante liquido usato dai suoi colleghi chirurghi del naso (ENT ); ha semplicemente verificato che l’adiuvante era anche virucida per SARS-COV-2; questo adiuvante quindi non ha bisogno di essere sottoposto a test, come un farmaco, per entrare immediatamente in servizio: è stato utilizzato nei pazienti, dopo un intervento ORL alla Penn State, già da più di 10 anni a casa. 

// Fine della nota documentale del 21.4.2021

André Bovay-Rohr, Colombier-sur_Morges, il 5.4.2021

Publié dans médecine personnelle | Marqué avec , | Laisser un commentaire

COVID-19 debe tratarse – en español

Contra esta enfermedad por el virus del SARS-COV-2, es posible:

– prevención mediante el lavado de manos (alcohol concentrado), el uso de una mascarilla y un aerosol nasal

– ante la sospecha de la aparición de una infección, rocíe la nariz y haga gárgaras inmediatamente, como mínimo a la mañana y al mediodía

Principio activo del spray nasal: Baby Shampoo diluido (1%) con solución fisiológica (9 g / l de sal); este principio está activo contra todas las variantes de COVID-19.

 

 

 

 

 

 

 

Scientific sources: Adjuvant kills-SARS.pdf; see Craig Meyers et al

Publié dans médecine personnelle | Marqué avec , | Laisser un commentaire

COVID-19 deve ser tratado – em português

Contra esta doença do vírus SARS-COV-2, é possível:

– prevenção, por lavagem das mãos (álcool concentrado), pelo uso de máscara e por spray nasal

– por suspeita de início de infecção, spray nasal e gargarejo imediatamente, no mínimo de manhã e ao meio-dia

Princípio ativo do spray nasal: Baby Shampoo diluído (1%) com solução fisiológica (9 g / l de sal); este princípio é ativo contra todas as variantes do COVID-19.

 

 

 

 

 

 

 

Scientific sources: Adjuvant kills-SARS.pdf; see Craig Meyers et al

Publié dans médecine personnelle | Marqué avec , | Laisser un commentaire

A COVID-19 kezelést igényel – magyar nyelven

A SARS-COV-2 vírusos betegség ellen lehetséges:

– megelőzés kézmosással (tömény alkohol), maszk viselésével és orrspray-vel

– a fertőzés kezdetének gyanújával azonnal orrpermetet és gargarizálást, minimum reggel és délben

Az orrspray aktív eleme: Baba sampon (1%) fiziológiai oldattal (9 g / l só) hígítva;

ez az elv a COVID-19 minden változatával szemben aktív.

 

 

 

 

 

 

 

 

Scientific sources: Adjuvant kills-SARS.pdf; see Craig Meyers et al

Publié dans médecine personnelle | Marqué avec , | Laisser un commentaire

COVID-19 należy leczyć – w języku polskim

Przeciwko tej chorobie wywołanej wirusem SARS-COV-2 można:

– profilaktyka poprzez mycie rąk (skoncentrowany alkohol), noszenie maski i spray do nosa

– podejrzewając wystąpienie infekcji, natychmiast aerozol do nosa i płukanie gardła, minimum rano i w południe

Zasada działania sprayu do nosa: Szampon dla niemowląt rozcieńczony (1%) roztworem fizjologicznym (9 g / l soli);

zasada ta działa na wszystkie warianty COVID-19

 

 

 

 

 

 

 

 

Scientific sources: Adjuvant kills-SARS.pdf; see Craig Meyers et al

Publié dans médecine personnelle | Marqué avec , | Laisser un commentaire

CO2 – Démarches officielles – communiqués

De: Famille Bovay-Rohr /Objet: Information sur le recours au TF 1C_122/2021, à propos de loi sur le CO2 et de votations du 13 juin 2021 / Date: 19 mars 2021 16:28:45 UTC+1

À: « RTS_Secrétariat Actu TV (RTS) » <TJ@rts.ch>, « Rédaction-RSR (RTS) » <Redaction-RSR@rts.ch>, Madeleine von Holzen <madeleine.vonholzen@letemps.ch>, « Ansermoz, Claude » <claude.ansermoz@24heures.ch>, suisse@keystone-ats.ch

Cc: Prof. Franz-Karl Reinhart, Prof. Jean-Claude Pont

Communiqué

Monsieur le Rédacteur en Chef,

Par la présente, vous recevez copie du message de ce jour au Chancelier de la Confédération, suite au rejet du recours 1C_122/2021 auprès du TF, contre la décision du CF de soumettre la loi sur le CO2 le 13.6.2021. 

En résumé: Il s’agit d’éviter à la Confédération de faire voter le peuple sur un objet sans fondement physique, ce qui est offensant et ridicule ! 

En effet, par des études en physique, confirmées par des études en histoire des sciences, il s’avère que l’effet de serre est microscopique, n’existe en pratique pas physiquement, a été inventé par un éditeur frauduleux du GIEC en 1995. Le fondement même de la loi sur le CO2 en est vidé de sa substance, est nul … 

Pour le moment, il semble que personne ne soit en mesure de reprendre le problème et de ramener sur terre une élite suisse égarée par des croyances aberrantes, à propos de physique de l’atmosphère. 

D’après les prévisions publiées, la Confédération et les consommateurs vont donc dépenser des milliards chaque année, sur la foi de cette tromperie …

A votre disposition. Salutations les meilleures. / André Bovay-Rohr, physicien / …

================== ================== 

Message pour la Chancellerie réexpédié :

De: Famille Bovay-Rohr / Objet: Rép : Procédure future pour tenir compte de la réalité (pour la loi sur le CO2): votre avis SVP ?  / Date: 19 mars 2021 11:56:49 UTC+1 / À: assistentinnen-pool@bk.admin.ch Cc: Prof. Franz-Karl Reinhart , Prof. Jean-Claude Pont

Le présent message est de contenu public (sauf adresses de courriel)

Destinataire: Chancellerie fédérale / Copies: personnes citées

Monsieur le Chancelier,

1. Je n’ai pas reçu de votre part une réponse à ma question du 5 février 2021 (en annexe 2 .pdf).  

2. Ayant recouru auprès du Tribunal Fédéral contre la décision de soumettre au peuple en votation la loi sur le CO2, documentation à l’appui, le recours est déclaré irrecevable. Document en format .pdf en annexe 1, affaire No TF  1C_122/2021. Avez-vous pu en prendre connaissance ? 

3. La publication du Pr. Pont du 24.9.2021, sur la fraude scientifique qui entache l’entier de cette loi, a confirmé ce que le Pr. Reinhart avait trouvé en 2014 en physique, ce que j’ai pu vérifier,  découverte re-publiée en 2017 et dont j’ai à plusieurs reprises averti le Parlement. En annexe 2 , la documentation fournie au TF. 

Je cherche toujours à éviter à la Confédération de faire voter le peuple sur un objet sans fondement physique, ce qui est offensant et ridicule: c’est bien à la Chancellerie et au Conseil fédéral à prendre connaissance des faits et à agir auprès du Parlement. Etes-vous d’accord avec cette analyse ? 

A votre disposition. / Salutations distinguées. / André Bovay-Rohr, physicien / …

================== ================== 

Annexes 

1. 2021.03-19 TF arret 1C_122:2021

(dans le message à la Chancellerie, la copie de la documentation fournie avec le recours est trouvée ici après le texte, sous forme de liens). 

================== 

2. Texte du recours, envoyé par Incamail. 

De: Famille Bovay-Rohr / Objet: Recours contre la décision du Conseil fédéral du 3.3.2021 de faire voter le 13 juin 2021 sur la loi sur le CO2 / Date: 4 mars 2021 12:28:40 UTC+1 / 

A: Tribunal fédéral adresse   kanzlei@bger.ch

Cc: beat.furrer@bk.admin.ch, « Info@admin.ch » <info@admin.ch>, Prof. Franz-Karl Reinhart, Prof. Jean-Claude Pont

Monsieur le Président,

La présente fait suite à la décision du Conseil Fédéral de ce jour de soumettre au vote du Peuple: «4.    Loi fédérale du 25 septembre 2020 sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre (Loi sur le CO2) (FF 2020 7607);»

Aussi selon communiqué de la Chancellerie:     https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-82564.html   

Or le CO2 ne présente pas d’effet de serre, pas plus d’ailleurs que les autres gaz comme le méthane, selon des travaux en physique et en histoire des sciences publiés et joints au présent mémoire sous forme .pdf. De la part des nombreux spécialistes ayant lu ces travaux, comme éditeur je n’ai pas reçu de contestation recevable depuis leur publication. 

D’où mon recours contre cette décision du 3.2.2021 du Conseil fédéral. 

N’ayant pas reçu de réponse à la question posée le 5 février 2021 à la Chancellerie de la Confédération:  «Peut-on garder ou mettre en vigueur une loi, en se basant sur un effet physique qui n’existe pas ?»

s’ajoute la question au Tribunal Fédéral suisse: «Peut-on faire voter le Peuple sur une loi, basée sur un effet physique imaginaire, inventé par tromperie à l’étranger et adopté sans réexamen en Suisse?»

A votre disposition. Salutations respectueuses. / André Bovay-Rohr, physicien / …

// Données jointes au message (sous forme de fichiers .pdf – prescription du TF). Ici copie de l’échange de messages avec la chancellerie :

§   2021.03-03 chancellerie.pdf

// La documentation est fournie sous forme de liens du blog (pour ne pas répéter des textes .pdf déjà enregistrés) :

§ https://www.entrelemanetjura.ch/BLOG_WP_351/wp-content/uploads/2017/01/2017.01-20-FKR-sur-CO2.pdf    

tiré de l’article sur le Pr. Reinhart:    CO2: une chimère climatique ?    de 2017

§   Lettre-sur-le-climat-No-15-.pdf   du 24.9.2020     

tirée de l’article sur le Pr. Pont   Faux Rapports sur le climat (avertissement, cela tombe sous l’Art.307 CP)   du 8.10.2020

§   Does a 288 K hot water bottle induce a measurable greenhouse effect?.pdf   du 9.9.2020   

de Bovay-Rohr, dont l’original est en français et dont il existe une traduction en allemand

================

Commentaire

Pour moi, il n’était pas clair si la décision du Conseil fédéral (CF) de faire voter sur le referendum contre la loi sur le CO2 était du 3.2.2021 ou du 3.3.2021. En fait, le 3.2.2021 a été décidé par le CF le programme de votations du 13.6.2021, sous réserve de la réussite des référendums, annoncée par la Chancellerie le 3.3.2021. Dans l’arrêt du Tribunal fédéral (TF), le rejet du recours vient bien de l’impossibilité d’attaquer devant le TF le contenu d’une loi, décidé par l’Assemblée fédérale (et non d’un problème de date).

Reste à voir qui va constater l’étrangeté qu’il y a à fonder une loi suisse sur une fraude scientifique, sur des données fausses résultant d’un vieux délit, et obtenir le retrait de cette loi viciée. En effet, les délits commis il y a 25 ans sont bien prescrits, mais pas ceux qui consistent à importer et à répéter des données fausses jusqu’à nos jours; pour les experts témoignant devant un tribunal, il y a l’art. 307 CP, qui s’applique à ceux qui produisent des données fausses devant la Cour; mais il ne s’appliquerait pas à ceux qui ont induit en erreur les Chambres ? Pour les médias, qui pour le moment répètent journellement les sornettes du GIEC sur l’effet de serre, et sur ses soi-disants effets sur le climat global, il y a l’art. 28 CP; quand et par qui sera sifflée la fin de la récréation ?

  

   

   

Publié dans droit, Energie, éthique méprisée, médias, science de l'atmosphère | Marqué avec , , , , , , | Un commentaire