{"id":722,"date":"2014-08-03T08:54:07","date_gmt":"2014-08-03T06:54:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.entrelemanetjura.ch\/BLOG_WP_351\/?p=722"},"modified":"2016-06-07T16:02:03","modified_gmt":"2016-06-07T14:02:03","slug":"remplacer-muhleberg-nucleaire-exclu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.entrelemanetjura.ch\/BLOG_WP_351\/remplacer-muhleberg-nucleaire-exclu\/","title":{"rendered":"Remplacer M\u00fchleberg nucl\u00e9aire ? Exclu !"},"content":{"rendered":"

R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/strong><\/p>\n

Il ne suffit pas de faire des sommes de sources d’\u00e9nergies renouvelables pr\u00e9sentes en Suisse, pour pr\u00e9voir d’arr\u00eater sans coup f\u00e9rir ses centrales nucl\u00e9aires.<\/strong>\u00a0Le captage de ces sources se heurte \u00e0 des obstacles\u00a0infranchissables, en physique \u00e9l\u00e9mentaire: les responsables de la strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique suisse sont inexcusables de nous avoir entra\u00een\u00e9s dans ces d\u00e9lires financiers et dans ce gu\u00eapier !\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

* \u00a0 * \u00a0 *<\/p>\n

\u00a7 Caract\u00e9ristiques estim\u00e9es des \u00e9nergies renouvelables\u00a0<\/span>(ci-apr\u00e8s \u00ab\u00a0renouvelables\u00a0\u00bb)<\/b>.<\/span><\/p>\n

En Suisse,\u00a0<\/span>les \u00e9oliennes\u00a0<\/b>\u00a0fonctionnent \u00e0 bon rendement, sauf exceptions pour des emplacements particuli\u00e8rement favorables, environ 25% du temps en moyenne annuelle.\u00a0<\/b><\/span><\/p>\n

Les parcs photovolta\u00efques<\/b>\u00a0fonctionnent \u00e0 bon rendement dans les 1’000 heures par an, \u00e0 savoir un peu moins de 12% du temps, avec un trou de production sur 6 mois de la mauvaise saison; \u00e0 leur sujet, il faut se souvenir qu’ils ne sont pas durables, selon les travaux de l’ing\u00e9nieur ETHZ Ferroni: voir \u00a0\u00a0<\/span>Photovolta\u00efque: un gouffre \u00e9nerg\u00e9tique<\/b><\/a><\/p>\n

Dans les calculs, pour le moment, les dur\u00e9es de r\u00e9visions et les taux de pannes sont peu \u00e9voqu\u00e9s; on admettra que la dur\u00e9e des intervalles sans production sera suffisante pour les mettre \u00e0 profit pour d\u00e9pannages et r\u00e9visions.\u00a0<\/span><\/p>\n

Apr\u00e8s les abandons des forages de B\u00e2le et de St-Gall, il faut rappeler que la g\u00e9othermie profonde<\/strong> n’est vraisemblablement pas exploitable en Suisse, le flux thermique alimentant la zone de captage \u00e9tant tr\u00e8s faible. Voir pour documentation<\/p>\n

\u00a0\u00a0G\u00e9othermie profonde en Pays de Vaud<\/a><\/p>\n

\u00a0\u00a0G\u00e9othermie \u00e0 Gen\u00e8ve: quelle aventure !\u00a0 \u00a0<\/a><\/b><\/p>\n

\u00a7 M\u00fchleberg est la plus petite de nos centrales nucl\u00e9aires<\/b> en Suisse (puissance 373 MW et 3’117 GWH de production en 2012, selon leur propri\u00e9taire, les BKW), qui repr\u00e9sente environ 12% de la puissance de toutes les centrales nucl\u00e9aires suisses. Une centrale nucl\u00e9aire tourne \u00e0 plein rendement 92% du temps, les 8% restants \u00e9tant consacr\u00e9s en \u00e9t\u00e9 \u00e0 une r\u00e9vision annuelle de fond en comble et de renouvellement d’une partie du combustible. Voil\u00e0 ce qu’il faudrait remplacer.<\/p>\n

\u00a7 Lors du processus d’accumulations<\/b>, puis de restitutions d’\u00e9nergie, il faut compter avec des pertes d’un ordre de 25% : il s’agit ici de\u00a0stockage par pompage-turbinage hydraulique<\/b>. D’autre part, pour comparaison, la dur\u00e9e d’exploitation maximale annuelle \u00e0 pleine puissance (1’900 MW) du plus grand barrage de Suisse est de 800 heures par ann\u00e9e, ceux qui sont rechargeables un \u00e0 deux ordres de grandeur moins longtemps.<\/p>\n

\u00a7 Calculs des puissances, faits pas \u00e0 pas pour des \u00e9oliennes – et des barrages d’accumulation \u00e0 deux lacs – cens\u00e9s remplacer M\u00fchleberg nucl\u00e9aire:<\/p>\n

Remplacement direct:<\/b>\u00a0373 MW statistiquement pendant les 2’190 heures avec production (3 mois sur 12, soit 25% du temps).<\/p>\n

Turbinage<\/b>: 373 MW statistiquement\u00a0pendant les 5’840 heures des 8 mois sans production.<\/p>\n

Arr\u00eats :<\/b>\u00a0les 730 heures d’un mois, comme pour la centrale nucl\u00e9aire \u00e0 remplacer.<\/p>\n

Accumulation<\/b> = (373 x 125% x (8 mois\/3 mois)) \u00a0= 1’243 MW , <\/b>puissance\u00a0absorb\u00e9e pendant\u00a0les 2’190 heures de production, pour les 5’840 heures sans production, en incluant les pertes.<\/p>\n

Puissance des \u00e9oliennes<\/b> = (Remplacement direct + Accumulation) \u00a0=\u00a01’616 MW<\/b><\/p>\n

Conclusion: il y aurait donc besoin de 808 \u00e9oliennes (!) de 2 MW en \u00e9tat de marche, pour fournir la puissance requise.<\/p>\n

\u00a7 Les fr\u00e9quences al\u00e9atoires o\u00f9 se succ\u00e8dent les phases de production et de restitution, ont entra\u00een\u00e9\u00a0les pays dot\u00e9s de grands parcs \u00e9oliens et surtout photovolta\u00efques, \u00e0 assurer la stabilisation du r\u00e9seau \u00e9lectrique par de grandes centrales \u00e0 charbon<\/strong>.<\/span>\u00a0\u00a0<\/b>A fr\u00e9quences de ces phases \u00e9lev\u00e9es, on devrait pouvoir r\u00e9utiliser ind\u00e9finiment l’eau de deux grands lacs,\u00a0mais\u00a0ce n’est dans la pratique pas le cas, la capacit\u00e9 des bassins \u00e9tant beaucoup trop petite. Il est r\u00e9sult\u00e9 de l’apparition du charbon la surproduction perp\u00e9tuelle, structurelle, que nous connaissons … et son corollaire, le dumping en train de ruiner les d\u00e9tenteurs de barrages suisses.\u00a0<\/span><\/p>\n

Nous n’aurons donc jamais d’installations hydrauliques d’accumulation avec assez d’eau \u00e0 disposition, ni en perspective des parcs de renouvelables en nombres et en puissances suffisants, qui approcheraient ces performances:<\/strong> on ne sera ainsi techniquement pas capable de remplacer la plus petite des centrales nucl\u00e9aires suisses, a fortiori toutes les centrales – la Suisse sera ainsi encore bien moins capable de servir l’Europe \u2026 Relire l’article pr\u00e9monitoire d’un autre auteur du blog :<\/p>\n

\u00a0M\u00fchleberg, un remplacement difficile<\/a><\/p>\n

En Allemagne, on remplace le nucl\u00e9aire en partie\u00a0par des renouvelables (\u00e0 co\u00fbts exorbitants pour le consommateur et pour le contribuable), mais surtout par beaucoup de charbon: du point de vue \u00e9cologique, c’est de la flibuste\u00a0!<\/em><\/p>\n

En Suisse, ce sera par des importations qu’on sera oblig\u00e9 de le faire –\u00a0ou plus raisonnablement par de nouvelles centrales nucl\u00e9aires, <\/strong>dont les constructions (subventionn\u00e9es pour contrer le dumping \u00e9tranger) devraient \u00eatre lanc\u00e9es depuis des ann\u00e9es … En effet, le nucl\u00e9aire civil n’\u00e9tant pas dangereux, son arr\u00eat de principe va \u00eatre\u00a0un sacrifice inutile. Documentation:<\/p>\n

\u00a0<\/strong>\u00a0L\u2019opposition au nucl\u00e9aire est devenue infond\u00e9e<\/a><\/p>\n

\u00a0 \u00a0Revenir sans tarder au nucl\u00e9aire<\/a><\/p>\n

Conclusion<\/strong><\/p>\n

Quand on vous dit qu’on va pouvoir\u00a0remplacer l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire par des \u00e9nergies renouvelables, on vous trompe grossi\u00e8rement: dans les technologies actuelles, c’est physiquement exclu.\u00a0<\/b><\/p>\n

Andr\u00e9 Bovay-Rohr, Colombier (VD), le 19.5.2014, r\u00e9v. 21.11.2015<\/strong><\/p>\n

* \u00a0 * \u00a0 *<\/p>\n

PS: A la suite de commentaires d’experts sur les premi\u00e8res publications depuis le 12 mai 2014, vous lisez ici une nouvelle \u00e9dition, revue et augment\u00e9e: mes donn\u00e9es \u00e9taient trop optimistes, en particulier sur les performances du photovolta\u00efque; il y avait aussi des erreurs: mes premiers lecteurs ont \u00e0 juste titre demand\u00e9 des rectifications.<\/p>\n

Cela n’a malheureusement rien chang\u00e9 \u00e0 sa triste conclusion.\u00a0<\/strong><\/p>\n


\nAndr\u00e9 Bovay-Rohr, Colombier (VD), le 19.5.2014<\/strong><\/p>\n

* \u00a0 * \u00a0 *<\/p>\n

 <\/p>\n

Commentaire<\/b><\/p>\n

Le pr\u00e9sent est parvenu par voie priv\u00e9e, dont voici un extrait, selon permission de son auteur, tr\u00e8s int\u00e9ressant pour notre propos !<\/span><\/p>\n

L’\u00e9diteur, le 3.8.2014.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00ab\u2026 Exemple le parc \u00e9olien de Mont Crosin (\u2026 le plus ancien et le plus grand parc actuel de Suisse)\u00a0\u00a0<\/b><\/p>\n

puissance install\u00e9e: 29’200 kW<\/b><\/p>\n

production 2013:\u00a0 40’898’337 kWh<\/b><\/p>\n

cela correspond \u00e0 env. 1’400 heures de vent \u00e0 pleine puissance, soit 15 % des 8760 heures de l’ann\u00e9e.<\/b><\/p>\n

Sources:<\/span><\/p>\n

http:\/\/wind-data.ch\/wka\/wka.php?wka=MTC<\/a><\/p>\n

http:\/\/www.juvent.ch\/centrale-eolienne-197.html<\/a><\/p>\n

Je fais pas mal de voile sur le L\u00e9man: cela correspond \u00e0 ma petite statistique personnelle: sur 10 h de navigation, 2h de voile pour 8h de diesel (entre lacustres on dit aussi le spi Yanmar) …<\/span><\/strong><\/p>\n

Jean-Fran\u00e7ois Dupont, Pampigny, le 15.7.2014<\/b><\/p>\n

\u00a0* \u00a0 * \u00a0 *\u00a0<\/strong><\/p>\n

Commentaire\u00a0<\/b><\/p>\n

Calculs des puissances, refaits pas \u00e0 pas pour des \u00e9oliennes ou des parcs photovolta\u00efques bien situ\u00e9s, fonctionnant n’importe quand \u2013 et des barrages d\u2019accumulation \u00e0 deux lacs ou autre technologie \u00e9quivalente \u2013 cens\u00e9s remplacer la seule usine M\u00fchleberg \u00e9lectro-nucl\u00e9aire; NB: l’\u00e9nergie accumul\u00e9e \u00e0 petite puissance (par vent faible ou par demi-soleil) est d\u00e9compt\u00e9e dans le total en KWH, divis\u00e9 par la puissance nominale pour avoir les 1’400 heures (donn\u00e9e exp\u00e9rimentale calcul\u00e9e par M. Dupont pour les \u00e9oliennes du Mont Crosin) \u00e0 puissance nominale \u00e9quivalente.<\/p>\n

Remplacement direct:<\/b>\u00a0373 MW<\/b> statistiquement pendant les 1’400 heures (soit environ 15% du temps) avec production \u00e0 pleine puissance nominale.<\/p>\n

Arr\u00eats :<\/b>\u00a0les 730 heures d\u2019un mois, comme pour la centrale nucl\u00e9aire \u00e0 remplacer.<\/p>\n

Turbinage (utilisation des accumulateurs)<\/b>: 373 MW statistiquement\u00a0pendant les 6’630 heures sans production.<\/p>\n

Accumulation<\/b> = (373 x 125% x (6’630\/1’400)) \u00a0= 2’208 MW , <\/b>puissance\u00a0absorb\u00e9e pendant\u00a0les 1’400 heures de production, pour les 6’630 heures sans production, en incluant les pertes.<\/p>\n

Puissance des \u00e9oliennes et autres parcs<\/b> = (Remplacement direct + Accumulation) \u00a0=\u00a0 2’581 MW<\/b><\/p>\n

Conclusion: il y aurait donc besoin de 1’291 \u00e9oliennes ou parcs photovolta\u00efques de 2 MW en \u00e9tat de marche, pour fournir la puissance requise pour le remplacement de la plus petite de nos centrales nucl\u00e9aires. Ces donn\u00e9es de terrain montrent que la situation r\u00e9elle est encore pire que la situation pr\u00e9c\u00e9demment estim\u00e9e. \u00a0<\/b><\/p>\n

Andr\u00e9 Bovay-Rohr, Colombier (VD), le 5.8.2014<\/b><\/p>\n

* \u00a0 * \u00a0 *<\/strong><\/p>\n

Commentaire<\/b><\/p>\n

Pour faire les calculs (de cadrage du probl\u00e8me) utilis\u00e9s dans le pr\u00e9sent article,<\/b>\u00a0<\/strong><\/span>il a fallu faire des hypoth\u00e8ses, quant \u00e0 la forme math\u00e9matique des sources d’\u00e9lectricit\u00e9 et des accumulateurs en Suisse<\/strong> (pour les \u00e9oliennes, l’\u00e9nergie primaire contenue dans le vent est comme la puissance 3 de sa vitesse; par exemple, deux fois moins de vent, huit fois moins d’\u00e9nergie primaire). La remarque principale est que les sources nouvelles (\u00ab\u00a0renouvelables\u00a0\u00bb, \u00e9oliennes et parcs photovolta\u00efques PV) sont intermittentes et que l’ensemble va devoir remplacer des sources \u00e0 fonctionnement continu anciennes (thermiques, en Suisse les centrales nucl\u00e9aires, puissance totale 3’200 MW et production annuelle de l’ordre de 25 milliards de KWH, alias 25 TWH, \u00e0 pleine puissance plus de 8’000 heures par an).<\/p>\n

Aussi bien les \u00e9oliennes que les PV sont \u00e0 fourniture discr\u00e8te, ce qui peut se transformer en impulsions carr\u00e9es dans une simulation de r\u00e9seau de (Gustav) Kirchhoff – du tout ou rien pour simplifier les calculs – chaque impulsion devant cependant rester localis\u00e9e sur l’instant correspondant \u00e0 son centre. Pour illustrer, voir le graphique dans :<\/p>\n

\u00a0<\/span>http:\/\/www.entrelemanetjura.ch\/BLOG_WP_351\/lexperience-electrique-de-lallemagne\/<\/a>\u00a0 \u00a0<\/span>en tenant compte du fait que les \u00e9oliennes allemandes ont un vent en g\u00e9n\u00e9ral bien meilleur qu’en Suisse. Ce graphique montre ce qui arrive (\u00e0 l’\u00e9chelle 10 par rapport \u00e0 la Suisse) quand on a \u00e9t\u00e9 forc\u00e9 d’assurer la stabilit\u00e9 du r\u00e9seau \u00e9lectrique minute par minute sans nucl\u00e9aire …<\/p>\n

Pour faire le calcul des puissances en jeu, on remarquera que le facteur de charge (somme des heures de fonctionnement des sources nouvelles \u00e0 pleine puissance) m\u00e8ne aux \u00e9quations:<\/p>\n

(Facteur de charge des sources nouvelles %) = (Facteur de charge des sources nouvelles) \/ 8’760<\/b> \u00a0 <\/span>o\u00f9 8’760 est le nombre d’heures de l’ann\u00e9e.<\/p>\n

(Puissance des sources nouvelles) = (puissance \u00e0 remplacer) + (puissance de charge des accumulateurs + pertes)<\/strong><\/p>\n

On v\u00e9rifie sur plusieurs exemples simples qu’avec des impulsions carr\u00e9es norm\u00e9es, la production des sources nouvelles r\u00e9pond \u00e0 l’\u00e9quation simple, en heures annuelles :<\/p>\n

(Facteur de charge des accumulateurs) = 8’760 – (Facteur de charges des sources nouvelles)\u00a0<\/b><\/p>\n

La (puissance de charge des accumulateurs) est alors d’autant plus grande, que le (facteur de charge des sources nouvelles%) est petit. Cette \u00e9quation permet d’estimer la puissance totale n\u00e9cessaire des nouvelles sources – et la puissance que devront absorber les accumulateurs – dans tous les cas, m\u00eame le pire. Faire l’exercice pour des cas simples: remplacer une centrale de 400 MW et 3 TWH; 12H de vent et 12 heures de calme toute l’ann\u00e9e; on trouvera ce genre de conditions dans des \u00eeles soumises aux aliz\u00e9s. Refaire le m\u00eame exercice pour 6 mois de vent cons\u00e9cutifs et 6 mois de calme plat. Estimer puissances et capacit\u00e9s des accumulateurs dans les deux cas.\u00a0<\/em><\/p>\n

On aura constat\u00e9 que cette \u00e9quation\u00a0ne permet pas de calculer directement la capacit\u00e9 utilis\u00e9e des accumulateurs, qui d\u00e9pend de l’instant et de la dur\u00e9e o\u00f9 ils vont \u00eatre sollicit\u00e9s entre phases de production: plus le temps de sollicitation est long, plus la capacit\u00e9 n\u00e9cessaire augmente; or en Suisse, nous sommes dans le pire des cas – r\u00e9pondre \u00e0 des besoins saisonniers \u2026 En effet, l’observation de l’ensemble des impulsions montre qu’elles se concentrent en \u00e9t\u00e9, en dur\u00e9e, de l’ordre de 80% d’entre elles; l’intervention des accumulateurs (ou d’autres sources) va donc devoir s’\u00e9tendre sur des mois en mi-saison et en hiver, donc en Suisse de l’ordre de 20 TWH \u2026<\/p>\n

Andr\u00e9 Bovay-Rohr, Colombier (VD), le 21.11.2015, r\u00e9v. le 24.11.2015<\/strong><\/p>\n

Commentaire<\/strong><\/p>\n

Cher Monsieur,<\/p>\n

Selon L\u2019OFEN les facteurs de capacit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 les suivants en 2014
\nPV\u00a0: 9.1%<\/p>\n

Eolien\u00a0: 19.1%<\/p>\n

Nucl\u00e9aire\u00a0: 90,5% (exceptionnellement haut, il faut le remarquer, autour de 88-90% en g\u00e9n\u00e9ral)<\/p>\n

Adoptons 10% pour le PV et 20% pour l\u2019\u00e9olien, \u00e7a simplifie les calculs<\/p>\n

Ne nous arr\u00eatons pas \u00e0 la petite centrale de M\u00fchleberg. La puissance install\u00e9e totale du nucl\u00e9aire\u00a0 est de 3.28 GW, Sur toute l\u2019ann\u00e9e, et avec un facteur de capacit\u00e9 de 90%, il faudrait donc substituer une puissance moyenne de 3 GW environ.<\/p>\n

PV<\/p>\n

Lorsque le soleil est l\u00e0 il faut une capacit\u00e9 de 3GW pour fournir le courant aux consommateurs. Et en m\u00eame temps<\/b> une capacit\u00e9 de 9×3=27 GW pour alimenter un syst\u00e8me de stockage (on ne peut pas stocker le PV la nuit, le nucl\u00e9aire oui). Si le syst\u00e8me de stockage\/restitution cause des pertes de 15% il faudra 27\/0.85= 31.8 GW de production PV et de pompage. La puissance obtenable en Suisse est d\u2019environ 150 W\/m2(calcul\u00e9 g\u00e9n\u00e9reusement) ou 150 MW\/km2. Il faudrait alors une surface de panneaux de (31.8+3)\/0.15= 232 km2 (canton de Gen\u00e8ve\u00a0: 282 km2). Selon l\u2019OFS en 2009 l\u2019aire totale en b\u00e2timents de la suisse \u00e9tait de 152 km2. Il faudrait donc que tous les toits, m\u00eame ceux orient\u00e9s au nord, soient \u00e9quip\u00e9s de panneaux et il manquerait encore 80 km2.<\/p>\n

\u00c9olien<\/p>\n

Lorsque le vent souffle il faut une capacit\u00e9 de 3GW pour fournir le courant aux consommateurs, \u00e0 3MW par \u00e9olienne (tr\u00e8s grosse) il en faut donc 1000.\u00a0En m\u00eame temps<\/b> il faut 4×3=12GW pour alimenter un syst\u00e8me de stockage. Avec pertes de 15% ce sont 12\/0.85= 14.1 GW qui sont n\u00e9cessaires, soit 4706 autres \u00e9oliennes de 3MW chacune. Les 5706 \u00e9oliennes devraient se r\u00e9partir sur un territoire propice \u00e0 capter le vent. Si c\u2019est le 20% du territoire de la Suisse on en devrait occuper 8260 km2 soit 1.45 km2 par moulin ou une maille de 1200 m\u00e8tres de c\u00f4t\u00e9. Il faut s\u2019imaginer \u00e7a\u00a0!<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9 c\u2019est un mix\u00a0 entre PV et \u00e9olien qui devrait se r\u00e9aliser, tout aussi g\u00e9ographiquement impossible.<\/p>\n

La capacit\u00e9 totale de pompage en cours d\u2019installation en Suisse est de 2.8 GW et \u00e7a pourrait monter \u00e0 4.5 GW si les projets du Grimsel et du Lago Bianco, \u00e9taient r\u00e9alis\u00e9s, mais ils sont contest\u00e9s par les \u00e9cologistes et par la finance. \u00a0En tous les cas c\u2019est \u00a0bien trop faible pour relever le d\u00e9fi des \u00e9nergies intermittentes. Et ne parlons pas de batteries, elles n\u2019existent pas \u00e0 cette \u00e9chelle et les co\u00fbt d\u2019investissement seraient r\u00e9dhibitoires.<\/p>\n

L\u2019autarcie \u00e9lectrique n\u2019est pas pour demain et en attendant on se moque des gens en comptant bien importer du nucl\u00e9aire fran\u00e7ais ou du charbon allemand (mais un jour eux non plus n\u2019auront plus rien d\u2019exc\u00e9dentaire).<\/p>\n

Je vous souhaite un s\u00e9jour hospitalier le moins d\u00e9sagr\u00e9able possible et un bon r\u00e9tablissement.<\/p>\n

Michel de Rougemont, Kaiseraugst, le 21 novembre 2015<\/strong><\/p>\n

[ \u00e0 propos d’utilisation d’accumulateurs \u00e0 base de Ni-Cd, voir l’article …<\/p>\n

\u00a0 \u00a0http:\/\/www.entrelemanetjura.ch\/BLOG_WP_351\/loptimisme-irrealiste-de-madame-leuthard\/<\/a><\/p>\n

… pour r\u00e9aliser \u00e0 quel point l’accumulation, par voie chimique (Li-ion est dans le m\u00eame cas), d’\u00e9lectricit\u00e9 est hors de propos, en ce qui concerne le remplacement d’une centrale nucl\u00e9aire.]<\/p>\n

L’\u00e9diteur, le 24 novembre 2015<\/strong><\/p>\n

Commentaire<\/strong><\/p>\n

Cher Monsieur,<\/p>\n

J’esp\u00e8re que la perspective du 3 d\u00e9cembre ne vous perturbe pas trop…<\/p>\n

Merci de continuer avec nous cette lutte n\u00e9cessaire contre la SE2050 mensong\u00e8re.<\/p>\n

Je n’ai qu’une ou deux remarques apr\u00e8s votre commentaire post\u00e9 ce jour :<\/p>\n

– concernant l’\u00e9olien, un facteur de charge de 25% est encore trop optimiste pour la Suisse. La statistique 2014 de l’\u00e9olien donne seulement 19% (101 GWh produits avec un parc de 60.3 MWc qui n’a pas boug\u00e9 durant l’ann\u00e9e 2014 !). Donc il faudrait encore installer 30 fois ce parc, pour atteindre 1’873 MWc d’\u00e9olien pour remplacer M\u00fchleberg (3’117 GWh), soit 936 machines \u00e0 2 MWc, ou 375 machines \u00e0 5 MWc, ou 234 gigantesques machines \u00e0 8 MWc… Sachant que la surface n\u00e9cessaire par machine est de (5 d)^2, avec un diam\u00e8tre de pales de 165 m, cela donne une aire de 0,825 km^2 par machine, soit un total de … 193 km^2, soit aussi une densit\u00e9 de puissance effective de 1.8 W\/m^2, admettons ~2 W\/m^2, comme on le fait en Angleterre, plus venteuse que nous (voir p. 265 du livre remarquable de David J.C. MacKay, lisible en ligne :<\/p>\n

http:\/\/www.withouthotair.com\/cB\/page_265.shtml <\/span><\/a>) !<\/p>\n

En comparaison, un EPR de 1.65 GWe produira ~12 TWh\/an (avec ~83% de facteur de charge) et occupe une aire (tout compris) de ~1 km^2, soit une densit\u00e9 de puissance effective de 1.4 kW\/m^2, soit 761 fois plus que l’\u00e9olien en Suisse.<\/p>\n

– pour ce qui est du stockage, il faut retenir, avec un rendement total de ~64% (~80% au pompage x ~80% au turbinage), que pour chaque TWh effectivement disponible \u00e0 pouvoir turbiner en hiver, il aura fallu stocker 1.56 TWh en \u00e9t\u00e9 par pompage. De fait, le pompage actuel est seulement de 2.5 \u00e0 2.7 TWh au grand maximum qui redonnent 1.6 \u00e0 1.7 TWh.<\/p>\n

Sachant que la consommation du pays (chiffres de 2014) est de 34 TWh en hiver et de 28 TWh en \u00e9t\u00e9, que la production hydraulique nationale est de 17 TWh en hiver et de 22 TWh en \u00e9t\u00e9, que la production nucl\u00e9aire nationale est de 14 TWh en hiver et de 12 TWh en \u00e9t\u00e9, il est d\u00e9j\u00e0 patent qu’en hiver il nous manque 34 – 17 – 14 = 3 TWh qui sont import\u00e9s, mais en \u00e9t\u00e9 il y a actuellement 22 + 12 – 28 = 6 TWh en exc\u00e8s.<\/p>\n

Quand tout le nucl\u00e9aire national manquera, ce sera un manque de 34 – 17 = 17 TWh en hiver et de 28 – 22 = 6 TWh en \u00e9t\u00e9 !<\/p>\n

N.B. : en lisant la \u00ab\u00a0Statistique suisse de l’\u00e9lectricit\u00e9\u00a0\u00bb, il faut tenir compte que, jusqu’\u00e0 2012, les chiffres des TWh export\u00e9s et import\u00e9s (de tr\u00e8s grands chiffres) \u00e9taient des valeurs brutes (tout transit compris !). D\u00e8s 2013 ce sont d\u00e8s lors des valeurs nettes. Mais les soldes, importateur ou exportateur, saisonnier et annuel, restent bien s\u00fbr les m\u00eames. Par exemple, en hiver 2013\/14, on a import\u00e9 net 20.1 TWh et export\u00e9 net 18.5 TWh, en \u00e9t\u00e9 2014, 17.3 TWh et 23.4 TWh, donc un bilan importateur en hiver de 1.6 TWh et exportateur en \u00e9t\u00e9 de 6.2 TWh (chiffres pour l’hiver 2013\/14 et l’\u00e9t\u00e9 2014). Mais pour l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente, le solde importateur en hiver a \u00e9t\u00e9 de 2.4 TWh et le solde exportateur en \u00e9t\u00e9 de 4.1 TWh. Les ann\u00e9es sont tr\u00e8s variables : en hiver 2005\/6, on avait eu un solde importateur de 6.9 TWh et, en \u00e9t\u00e9 2001, le solde exportateur avait \u00e9t\u00e9 de 9.6 TWh !<\/p>\n

Mais, pour assurer les futurs 17 TWh manquants de l’hiver il faudrait donc produire et stocker 1.56 x 17 = 26.5 TWh produits \u00e0 partir d’autres NER (nouvelles \u00e9nergies renouvelables) en \u00e9t\u00e9… et avoir aussi une capacit\u00e9 de pompage suppl\u00e9mentaire en \u00e9t\u00e9 de 26.5 TWh et de turbinage suppl\u00e9mentaire de 17 TWh en hiver. La production estivale n\u00e9cessaire par les autres NER, au-del\u00e0 de l’hydraulique actuelle, serait de 6 + 26.5 = 32.5 TWh, \u00e0 assurer, par exemple, par au moins 38 \u00e0 40 GWc de PV productifs en \u00e9t\u00e9 ! En comparaison, la seule Grande Dixence repr\u00e9sente ~2 TWh qui seraient turbinables en seulement 3 semaines avec un total de turbines pour 4 GW de puissance (le ruban suisse est de ~5 GW) ! Il en faudrait donc 8.5 !<\/p>\n

Quelqu’un disait \u00e0 Bruxelles que la Suisse pourrait \u00eatre le stockage pour l’Europe… on voit qu’elle ne peut m\u00eame pas l’\u00eatre pour elle-m\u00eame !<\/p>\n

Avec tous mes bons voeux pour votre s\u00e9jour hospitalier.<\/p>\n

Bien cordialement,<\/p>\n

Christophe de Reyff, Pensier, le 21 novembre 2015<\/strong><\/p>\n

Commentaire<\/strong><\/p>\n

Cher Monsieur Bovay,<\/p>\n

Tout d’abord, mille voeux les meilleurs en vue de votre hospitalisation, que tout se passe bien pour vous et que vous nous reveniez en pleine forme; la question de l’\u00e9nergie en Suisse a encore besoin de vous !<\/p>\n

J’ai pass\u00e9 un peu de temps sur votre site hier : tr\u00e8s int\u00e9ressant et aussi sur le site junk science; mais pourquoi un tel mensonge sur les v\u00e9ritables effets de la radioactivit\u00e9 en 1946 et de la part d’un prix nobel en plus ! ce monsieur \u00e9tait-il pay\u00e9 par les p\u00e9troliers-charbonniers-gaziers qui avaient peur d’une \u00e9nergie si puissante qui leur ferait concurrence ? Et pourquoi plus personne n’en parle aujourd’hui. Personnellement, je ne le savais m\u00eame pas jusqu’\u00e0 ce que, il y a quelques mois, vous me l’indiquiez dans un de vos mails.<\/p>\n

Sur la production solaire – \u00e9olien en Suisse, j’allais vous faire la m\u00eame remarque que Monsieur de Reyff : vos chiffres sont similaires aux chiffres gonfl\u00e9s de Suisse Eole qui pr\u00e9tend tr\u00e8s s\u00e9rieusement, et alors que ce sont eux qui g\u00e8rent le site officiel de la conf\u00e9d\u00e9ration wind-data.ch<\/span><\/a>, que la production moyenne est 25%; non, c’est entre 18 et 20% pour l’\u00e9olien et pour le solaire, c’est plut\u00f4t entre 8 et 10%.<\/p>\n

Le seul endroit o\u00f9 les \u00e9oliennes ont un facteur de charge sup\u00e9rieur \u00e0 2000 heures annuels, c’est le Coude du Rh\u00f4ne, endroit tr\u00e8s particulier unique puisqu’il y a ce resserrement rocheux (probable ancien verrou glaciaire) qui concentre le vent \u00e0 cet endroit pr\u00e9cis et c’est le vent de la vall\u00e9e du Rh\u00f4ne, beaucoup plus propice \u00e0 l’\u00e9olien car non seulement plus fr\u00e9quent, mais surtout r\u00e9gulier alors que le vent des cr\u00eates du Jura est essentiellement en rafales irr\u00e9guli\u00e8res.<\/p>\n

Ci-joint calculs que j’ai fait pour l’ann\u00e9e 2014 \u00e0 partir des chiffres de wind-data, sous r\u00e9serve des erreurs que j’aurais pu commettre…. et que je vous remercie\u00a0 par avance de me signaler.<\/p>\n

Bien \u00e0 vous et encore mille voeux de total r\u00e9tablissement et le 3 d\u00e9cembre prochain, je penserai \u00e0 vous.<\/p>\n

fch<\/p>\n

PS : par rapport \u00e0 la Suisse, pile de toute l’Europe, voici la lettre de r\u00e9ponse de Steinmann en 2010; \u00e0 cette \u00e9poque, l’Ofen croyait encore qu’effectivement les barrages existants pourraient absorber et stocker toute l’\u00e9lectricit\u00e9 non utilisable faute de demande; r\u00e9guli\u00e8rement en Allemagne, non seulement ils sont contraints d’\u00e9vacuer de grosses quantit\u00e9s d’\u00e9lectricit\u00e9 dans les pays voisins gratuitement, mais en plus ils sont oblig\u00e9s de payer pour que les voisins acceptent !!! Les \u00e9lectriciens allemands se souviendront longtemps d’une nuit d’octobre 2009 ou 2010; ils ont d\u00fb payer les voisins 500 euros du mw\/h et ce en plus de leur donner le courant. Les laisser tourner co\u00fbte moins cher que de les arr\u00eater et quand on les arr\u00eate, on perd l’argent du rachat. Voir:<\/p>\n

http:\/\/www.entrelemanetjura.ch\/BLOG_WP_351\/echange-de-correspondance-avec-la-confederation-detec-ofen\/<\/a><\/p>\n

PS 2 \u00e0 relever encore que pour l’\u00e9olienne du Griess, pour laquelle la production promise \u00e9tait de 3 millions de kW\/h, (\u00e9tude pr\u00e9alable faite par New Energy Scout, Peter Schwer, membre du comit\u00e9 de Suisse Eole) elle n’a produit que 1,8 millions en 2014; mais qu’\u00e0 cela ne tienne : un permis de construire a \u00e9t\u00e9 obtenu pour en installer trois autres d\u00e8s le printemps 2016 (source site de Suisse Eole), la preuve qu’on ne met pas des \u00e9oliennes pour faire de l’\u00e9lectricit\u00e9 mais avant tout pour faire de l’argent avec les subsides garantis pour 25 ans. En effet, les trois \u00e9oliennes du Peuchapatte qui ont \u00e9t\u00e9 mises en service le 1er d\u00e9cembre 2010, percevront les subsides jusqu’au 31 d\u00e9cembre 2035…. si les petits cochons ne les ont pas mang\u00e9es d’ici l\u00e0 !<\/p>\n

Pour le Griess, la production est ridicule, les probl\u00e8mes de givrage sont pr\u00e9sents une bonne partie de l’ann\u00e9e, mais comme ils ont r\u00e9ussi \u00e0 obtenir une prime suppl\u00e9mentaire pour les machines implant\u00e9es \u00e0 partir de 1700 m d’altitude, il n’y a pas de raison d’en profiter.<\/p>\n

Fabienne Chapuis Hini,\u00a0Montagnes de Buttes, le 24 novembre 2015<\/strong><\/p>\n

Compl\u00e9ment d’article<\/span><\/strong><\/p>\n

Le parc \u00e9olien du Mont-Crosin montre ces 3 derni\u00e8res ann\u00e9es un facteur de charges de 1’600 heures\/an (\u00b120%): c’est ce qui am\u00e8ne ici \u00e0 recalculer le processus (comme le 5.8.2014: les donn\u00e9es de terrain le commandent).<\/p>\n

Remplacement direct de M\u00fchleberg nucl\u00e9aire:<\/b>\u00a0373 MW statistiquement pendant les 1\u2019600 heures (soit environ 18% du temps, un peu plus de 2 mois) avec production \u00e0 pleine puissance nominale des \u00e9oliennes.<\/p>\n

Arr\u00eats :<\/b>\u00a0les 730 heures d\u2019un mois, comme pour la centrale nucl\u00e9aire \u00e0 remplacer.<\/p>\n

Turbinage<\/b> (utilisation des accumulateurs): 373 MW statistiquement\u00a0pendant les 6\u2019430 heures (un peu moins de 9 mois) sans production.<\/p>\n

Accumulation<\/b> = (373 x 125% x (6\u2019430\/1\u2019600)) \u00a0= 1’874\u00a0 <\/span>MW , puissance\u00a0absorb\u00e9e pendant\u00a0les 1\u2019600 heures de production par un accumulateur hydraulique, pour les 6\u2019430 heures sans production, en incluant les pertes.<\/p>\n

Puissance des \u00e9oliennes et autres parcs<\/b> = (Remplacement direct + Accumulation) \u00a0=\u00a0 2’247 MW<\/b><\/p>\n

Conclusion: il y aurait donc besoin de 1’124 \u00e9oliennes ou parcs photovolta\u00efques de 2 MW en \u00e9tat de marche pendant 1’600 heures\/an en moyenne, pour fournir la puissance requise pour le remplacement de la plus petite de nos centrales nucl\u00e9aires. Mais nous n’avons en Suisse aucun groupe de barrages, ni n’aurons physiquement (avec capacit\u00e9 des lacs sup\u00e9rieurs suffisante) aucun projet de cette envergure, capables de fournir en temps r\u00e9el l’accumulation requise. Par ailleurs, on a d\u00e9j\u00e0 vu que les accumulateurs chimiques n’entrent pas en ligne de compte pour accumuler 3 TWh …<\/p>\n

Voir la documentation sur le syst\u00e8me en finition Hongrin-L\u00e9man \u00e0 480 MW \u00a0 <\/span>Accumulation d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u2192<\/span><\/a><\/p>\n

Andr\u00e9 Bovay-Rohr, Colombier (VD), le\u00a07 juin 2016<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R\u00e9sum\u00e9 Il ne suffit pas de faire des sommes de sources d’\u00e9nergies renouvelables pr\u00e9sentes en Suisse, pour pr\u00e9voir d’arr\u00eater sans coup f\u00e9rir ses centrales nucl\u00e9aires.\u00a0Le captage de ces sources se heurte \u00e0 des obstacles\u00a0infranchissables, en physique \u00e9l\u00e9mentaire: les responsables de … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,64,10,9,56],"tags":[238,192,237,15,75,97,31,290,175,191,284,28],"class_list":["post-722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-energie-2","category-energies-renouvelables","category-nucleaire-civil-2","category-suissepays","category-techniques","tag-accumulation","tag-allemagne","tag-bovay-rohr","tag-centrales-electriques","tag-charbon","tag-christophe-de-reyff","tag-eoliennes","tag-fabienne-chapuis-hini","tag-geothermie-profonde","tag-jean-francois-dupont","tag-michel-de-rougemont","tag-photovoltaique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.entrelemanetjura.ch\/BLOG_WP_351\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.entrelemanetjura.ch\/BLOG_WP_351\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.entrelemanetjura.ch\/BLOG_WP_351\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.entrelemanetjura.ch\/BLOG_WP_351\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.entrelemanetjura.ch\/BLOG_WP_351\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=722"}],"version-history":[{"count":50,"href":"https:\/\/www.entrelemanetjura.ch\/BLOG_WP_351\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/722\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1397,"href":"https:\/\/www.entrelemanetjura.ch\/BLOG_WP_351\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/722\/revisions\/1397"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.entrelemanetjura.ch\/BLOG_WP_351\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.entrelemanetjura.ch\/BLOG_WP_351\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.entrelemanetjura.ch\/BLOG_WP_351\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}