Le domaine de la radio-protection vacille

Note de la rédaction, rév. du 15.3.2013

En matière de radioactivité, il y a manifestement des seuils, contrairement à ce que prétend la doctrine en cours; au-dessous de ces seuils, la radioactivité ambiante n’a pas d’effets nocifs, et même connaît un effet d’hormèse (bienfaisant, les risques de cancers diminuant): il y a donc plusieurs seuils. Voir l’article radioactivité : une fraude scientifique en a exagéré les risques . Il règne donc en cette matière une grande confusion … Démonstration:

Lettre de lecteur

On lit (La Liberté du 16.01) que les niveaux de radioactivité ambiante à Fukushima sont au moins cinq fois plus élevés qu’en Suisse, en donnant un chiffre alarmant de 1 microSievert par heure, soit 8,76 milliSievert par an. Il suffit de prendre connaissance des rapports annuels de l’Office fédéral de la santé publique pour y trouver que la dose de rayonnement totale reçue en Suisse en moyenne par la population s’élève à 5,6 mSv/an, soit 0,64 microSv/h. Chez nous la source principale et la plus pernicieuse est le Radon qui provient du sous-sol avec une contribution de 3,2 mSv/an. Il y a des zones plus ou moins riches en Radon, ce qui fait que des zones devraient être déclarées inhabitables avec les critères présenté dans l’article… Si vous habitez en montagne, vous recevez encore une autre dose naturelle encore plus élevée due aux rayonnements cosmiques (0,8 mSv/an), soit le double à St-Moritz, par exemple, qu’en Plaine (0,4 mSv/an). Il y a des pays où les populations vivent avec bien plus que cela : jusqu’à 50 mSv/an, au Kérala en Inde, par exemple, ou en Iran, ou au Brésil, jusqu’à 100 mSv/an. Ces doses sont dues à des sous-sols naturellement riches en noyaux radioactifs (Uranium et Thorium). Donc en Suisse on est en moyenne déjà à près de six fois 1 mSv/an ou 0,1 microSv/h, valeur que l’auteur appelle “la dose limite à partir de laquelle le risque de cancer est considéré comme inacceptable au niveau internationale”. Ce sont là des fariboles qui propagent des craintes inutiles ! 

Christophe de Reyff

Pensier, le 17.1.2013