De : Famille Bovay-Rohr
Date : 24 mai 2016 12:02:35 HAEC
À : jacques.bourgeois@parl.ch, tonibrunner@bluewin.ch, benoit.genecand@parl.ch, hans.grunder@grunder.ch, christian.imark@parl.ch, hansjoerg.knecht@parl.ch, felix.mueri@parl.ch, albert.roesti@parl.ch, franz.ruppen@parl.ch, peter.schilliger@parl.ch, christian@cewe.ch, walter.wobmann@parl.ch
Cc : VD Présidente commission de gestion <valerie.schwaar@gc.vd.ch>, VD Président Conseil d’Etat <info.chancellerie@vd.ch>, du DTE Cheffe <jacqueline.dequattro@vd.ch>, Clubenergie2051 <jf.dupont@bluewin.ch>, pellaud@energiesuisse.net, Fédération romande pour l’énergie <info@frenergie.ch>
Objet : Stratégie énergétique 2050 de la Confédération inapplicable
Le présent message n’est pas confidentiel
Destinataire: Commission CEATE-CN du Conseil national
Copies: Etat de Vaud, associations scientifiques
Messieurs les Conseillers,
La présente fait suite au débat du 17.3.2016 du CN sur le message du Conseil fédéral, dossier 14.026 (initiative sur l’efficacité électrique); ayant parcouru le compte-rendu du débat, j’ai remarqué avec inquiétude que beaucoup de Conseillers intervenus comptaient sur la Stratégie énergétique 2050 de la Confédération, comme si elle était viable et applicable. Or par suite d’erreurs de raisonnements et de fautes de calculs massives, tant sur les plans scientifique, que technique et financier, elle est et elle va être hors d’état de fonctionner.
1. Par la présente, je vous informe d’un vice caché concernant une des énergies renouvelables, grand pilier de la stratégie énergétique de la Confédération et de mon Canton; les éoliennes s’avèrent avoir une beaucoup plus forte influence sur le réchauffement climatique que les scientifiques du Max Planck Institut l’avaient annoncé en 2011 : il faut renoncer à les utiliser … leur effet double celui du CO2 ! La Suisse ne pourra pas se plaindre à Paris des effets nocifs des parcs éoliens étrangers, tout en construisant sur son territoire elle-même de gros parcs d’éoliennes géantes …
2. En outre on ne sait toujours pas faire face à l’intermittence du soleil comme source d’électricité: de ce fait, la transition énergétique projetée n’a aucune chance de réussir .
3. Enfin il y a eu tromperie sur les dangers réels de la radioactivité et des centrales nucléaires.
Dans ces condition, on n’échappera pas à renvoyer la législation en cause au Conseil fédéral.
Désolé pour ces mauvaises nouvelles.
A votre disposition, avec une abondante documentation scientifique et technique.
Salutations respectueuses.
André Bovay-Rohr, Colombier (VD), le 24 mai 2016
Bibliographie [ajoutée ici par l’éditeur]
§ Dossier du Parlement 14.026, documentation de l’objet, du message du Conseil fédéral et des débats:
§ Dossier général illustré: Stratégie énergétique suisse fourvoyée
§ Documentation du point 1: Pas de neige à Noël: éoliennes coupables ?
André Bovay-Rohr, Colombier (V), le 24 mai 2016
Message bis
De : Famille Bovay-Rohr
Date : 1 juin 2016 14:37:00 HAEC
À : UREK.CEATE@parl.admin.ch, stefan@mueller-altermatt.ch, werner.luginbuehl@parl.ch
Cc : Clubenergie2051 <jf.dupont@bluewin.ch>, “Energiesuisse.net Président” <pellaud@energiesuisse.net>, Les Travers du Vent Présidente <fabiennechapuis@hotmail.com>, Fédération romande pour l’énergie FRE Présidente <chantal.balet@fbla.ch>, alain.rebetez@rts.ch
Objet : Stratégie énergétique 2050 de la Confédération inapplicable
Le présent message n’est pas confidentiel
Destinataires: Commissions CEATE-N et CEATE-E
Messieurs les Présidents, Mesdames les Conseillères, Messieurs les Conseillers,
La présente fait suite aux débats du Conseil des Etats d’hier, qui ont soulevé et renforcé mon sentiment d’inquiétude: les vices de la Stratégie énergétique 2050 de la Confédération (SE2050) ne sont semble-t-il pas connus du Parlement, de sorte que la discussion se poursuit sans qu’ils en soient extraits … C’est une manière particulièrement coûteuse de foncer dans le mur !
En annexe un résumé, documentation de quelques problèmes connus: l’OFEN a à plusieurs reprises refusé d’y répondre.
En application de Cst art.16, 17 et 20, mon intention est de continuer à porter sur la place publique toute l’information concernant ces vices, sous la forme de blog scientifique, comme le font plusieurs associations d’experts des domaines concernés.
Vous aurez l’amabilité d’accuser bonne réception de la présente.
A votre disposition. Salutations respectueuses. …
==================
Copies: Experts, associations scientifiques, RTS
Documentation:
§ L’évolution actuelle amenée par la SE2050 aura pour effet d’augmenter d’ici peu massivement les quantités d’énergie électrique importées; voir Une adhésion forcée à l’UE ? → et plus récemment Stratégie énergétique suisse fourvoyée →
§ La SE2050 pousse à investir massivement en éoliennes et en panneaux photovoltaïques. Alors que l’on est censé ainsi remplacer l’énergie nucléaire, ces énergies sont incapables physiquement de l’obtenir … à la Commission européenne, on semble s’en être aperçu aussi. Voir “Remplacer Mühleberg nucléaire ? Exclu ! →“
§ Les grands parcs d’éoliennes participent d’importance au réchauffement climatique en Suisse. L’OFEV et Suisse-éole ont, depuis 5 ans, à ma connaissance, omis de nous le dire … Voir “Pas de neige à Noël: éoliennes coupables ? →” Qu’on se souvienne, pour en évaluer les effets probables parmi les plus graves, des statistiques de décès de l’été 2003 …
§ Construire des maisons n’ayant pas besoin d’énergies fossiles, on sait le faire depuis au moins 10 ans, mais les procédures de permis cantonales et communales vaudoises imposent des investissements en chauffage par le gaz. Voir “Procès-verbal à Echichens City (VD, Suisse) →” . Une enquête sur toute la Suisse semblerait opportune.
§ On nous a de très longue date promené et menti, au sujet de la radioactivité; voir “L’opposition au nucléaire est devenue infondée →“, Mot-clé “Bertrand Barré”. Il faut envisager de faire développer et acquérir les réacteurs construits pour détruire les déchets nucléaires – bourrés d’énergie – au lieu de les enterrer !
André Bovay-Rohr, Colombier (VD), le 1er juin 2016
Réponse du Parlement
De : _PARL_Info_UREK.CEATE <urek.ceate@parl.admin.ch>
Objet : RE: Stratégie énergétique 2050 de la Confédération inapplicable
Date : 15 juin 2016 09:22:37 HAEC
À : Famille Bovay-Rohr
Cc : Luginbühl Werner PARL <werner.luginbuehl@parl.ch>, stefan@mueller-altermatt.ch
Monsieur,
Au nom des présidents des commissions de l’environnement, de l’aménagement du territoire et de l’énergie du Conseil national et du Conseil des Etats je peux vous confirmer bonne réception de votre message. Les présidents constatent que la stratégie énergétique 2050 suscite, comme d’autres objets parlementaires, de nombreuses interventions de citoyens ou de groupes d’intérêt et que les opinions exprimées sont diverses.
Meilleures salutations
Sébastien Rey
Secrétaire des Commissions de l’environnement, de l’aménagement du territoire et de l’énergie du Conseil national et du Conseil des Etats (CEATE)
Services du Parlement, CH-3003 Berne
Tél: +41 58 322 97 34 http://www.parlament.ch
Réplique
De : Famille Bovay-Rohr
Objet : Un avertissement citoyen
Date : 15 juin 2016 11:45:26 HAEC
À : Luginbühl Werner PARL <werner.luginbuehl@parl.ch>, stefan@mueller-altermatt.ch, benoit.genecand@parl.ch, christian@cewe.ch
Cc : _PARL_Info_UREK.CEATE urek.ceate@parl.admin.ch, Clubenergie2051 <jf.dupont@bluewin.ch>, Energiesuisse.net Président <pellaud@energiesuisse.net>, Les Travers du Vent Présidente <fabiennechapuis@hotmail.com>, Fédération romande pour l’énergie FRE Présidente <chantal.balet@fbla.ch>, alain.rebetez@rts.ch
Destinataires: Commissions CEATE-N et CEATE-E
Messieurs les Présidents, Messieurs les Conseillers,
Merci pour la réponse de ce jour de M. Rey.
En confirmation de l’aimable tél. de ce jour avec M. Rey, je me permets de vous assurer que le message adressé à vos commissions le 1er juin 2016 à propos de la stratégie énergétique de la Confédération (SE2050) ne reflétait pas une opinion, mais malheureusement des faits scientifiques.
A mon grand étonnement, le débat sur les questions énergétiques se poursuit au Parlement sur une base pourrie: la stratégie énergétique de la Confédération a été si mal préparée, que sur des sujets centraux elle sera hors d’état de fonctionner ou compromise après introduction, avec parfois des investissements faits et perdus. Comme exemple à 2 milliards de francs, je citerais la construction de Nant-de-Dranse.
On pourrait s’attendre à une motion d’ordre – constatant l’impossibilité physique de parties cruciales des projets présentés – et à un retour au Conseil fédéral: il me semble peu convenable d’aller proposer au vote du peuple suisse une législation sur SE2050 aussi mal fondée sur le plan scientifique.
Vous aurez l’amabilité d’accuser bonne réception de la présente. D’avance merci.
A votre disposition. Salutations respectueuses.
…
André Bovay-Rohr, Colombier (VD), 17 juin 2016